Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-37/2024 от 09.02.2024

Дело № 12-37/2024

    Поступило 09.02.2024г.

    УИД: 54RS0013-01-2024-000541-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                                       г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                                  Васюхневич Т.В.,

    при секретаре                                                                                                              Шипицыной Е.И.,

    рассмотрев протест заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области на постановление начальника Отдела МВД России по г. Бердску Иуса И.Ю. № от 30.09.2021г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении С.С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела МВД России по г. Бердску Иуса И.Ю. № от 30.09.2021г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении С.С.Н. прекращено в связи с истечением срока давности.

Заместителем прокурора г. Бердска Новосибирской области на вышеуказанное постановление подан протест, согласно которому вышеуказанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку не решен вопрос по изъятой алкогольной продукции.

Кроме того, заместителем прокурора г. Бердска Новосибирской области подано ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, поскольку нарушения выявлены прокуратурой г. Бердска при проведении проверки по поступившим 01.02.2024г. в прокуратуру города материалам проверки об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.7.1 КоАП РФ.

Прокурор г. Бердска, лицо, в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока принесения протеста.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статья 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.С.Н. вынесено начальником полиции ОМВД России по г. Бердску 30.09.2021г.

Протест заместителя прокурора г. Бердска Новосибирской области на указанное постановление подан в Бердский городской суд Новосибирской области 09.02.2024г.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, заместителем прокурора г. Бердска Новосибирской области в жалобе не приведено. Подтверждающих данных того, что о постановлении № от 30.09.2021г. стало известно лишь 01.02.2024г. не представлено.

Учитывая, что заместителем прокурора г. Бердска Новосибирской области не представлено доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи протеста на постановление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. № ░░ 30.09.2021░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.17.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30.09.2021░. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░       /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░░░░░░