Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1252/2023 от 07.08.2023

№ 12-1252/2023

УИД 24RS0056-01-2023-002186-76

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                          19 сентября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смолина Игоря Леонидовича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810524230623184781 от 23.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Смолина Игоря Леонидовича, с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810524230623184781 от 23.06.2023 г. Смолин Игорь Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Смолин И.Н. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что обжалуемое постановление составлено небрежно и вынесено с нарушением п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, что нарушает право заявителя на получение достоверной информации о порядке и размере уплаты штрафа, поскольку ст. 12.16 КоАП РФ внесена в число исключений, по указанной статье не подлежит оплата штрафа в размере 50 % в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ. Также просит рассмотреть жалобу по месту его проживания.

Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Смолин И.Н. ссылается на то, что обжалуемое постановление было получено 17.07.2023 г.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении Смолина И.Н. в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была направлена заказной корреспонденцией в адрес заявителя по адресу ее места жительства, 17.07.2023 г. было получено заявителем. Жалоба подана в суд 27.07.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Как следует из представленных материалов, местом совершения административного правонарушения, вменяемого Смолину И.Л., является г. Красноярск, пересечение улиц Шахтеров и Мужества, что территориально относится к Центральному району г. Красноярска.

В этой связи, жалоба Смолина И.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810524230623184781 от 23.06.2023 г. является подсудной Центральному районному суду г. Красноярска, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства заявителя о рассмотрении жалобы по месту его жительства отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смолин И.Л., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии Приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак, раздел 5 Знаки особых предписаний, 5.15.2 «Направления движения по полосе». Разрешенные направления движения по полосе. Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Из обжалуемого постановления следует, что 16.06.2023 г. в 13:46:04 час. по адресу: пересечение улиц Шахтеров и Мужества г. Красноярск, водитель транспортного средства Хендэ Creta грз №, собственником (владельцем) которого является Смолин Игорь Леонидович, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 15.5.2 Прил. 1 к ПДД РФ, повернул направо, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 18810524230623184781 от 23.06.2023 г. по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вина Смолина И.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 27.04.2021 г., подтверждается:

- материалами фото- видео-фиксации, на которых указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, координаты места нарушения, а также видно, что водитель транспортного средства Хендэ Creta грз № нарушил требования п. 5.15.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский-В-1000», имеющим функции видео- фотосъемки, номер сертификата С-МА/29-12-2021/121453831, действительного до 28.12.2023 г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский-В-1000», которым было зафиксировано нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении Смолина И.Л., данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод о том, что обжалуемое постановление не соответствует положениям п. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ – основан на неверном толковании действующего законодательства.

Так согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Смолин И.Л. постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810524230623184781 от 23.06.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, что не входит в перечень исключений, содержащихся в ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, исключение составляет лишь ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Иных доводов в жалобе не приводится.

В связи с чем, полагаю, что Смолин И.Л. был правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № 18810524230623184781 от 23.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Смолина Игоря Леонидовича, - оставить без изменения, а жалобу Смолина И.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                          И.О. Нарожный