Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2022/2023 от 07.11.2023

14RS0035-01-2023-015911-34

Дело № 1-2022/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                                             11 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Охлопкова Д.Е.,

при секретарях Ершовой Н.С., Карбакановой А.М.,

с участием:

государственных обвинителей Винокурова О.А., Иванова К.М., Орбодиева Р.Ц.,

защитника – адвоката Цой Р.А.,

подсудимого Юмшанова П.П.,

потерпевшей ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Юмшанова Прокопия Прокопьевича, родившегося ____ года в с___ невоеннообязанного по состоянию здоровья, ранее не судимого, копия обвинительного заключения вручена 06.11.2023, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Юмшанов Прокопий Прокопьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

09.09.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, Юмшанов П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в третьем подъезде дома ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, Юмшанов П.П. 09.09.2023 в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже третьего подъезда дома № ____, убедившись, что рядом никого нет и его преступных действий никто не видит, умышленно, незаконно проник через незапертую дверь в квартиру № 93А дома № ____, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, умышленно, тайно похитил перфоратор марки «Makita HR2470Х15» стоимостью 9990 рублей, дрель аккумуляторную ударную марки «DeWALT DCD709D2T» стоимостью 23000 рублей, принадлежащие ФИО15

После этого Юмшанов П.П. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Юмшанов П.П. причинил потерпевшей ФИО21. значительный материальный ущерб на общую сумму 32990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юмшанов П.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению полностью признал, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Юмшанов П.П. показал, что 08.09.2023 распил спиртные напитки и зашел в третий подъезд дома ____, где на одном из этажей уснул. Проснулся примерно в 03 часа 10 минут 09.09.2023. Так как ему захотелось еще выпить спиртного, он решил украсть что-нибудь ценное в этом доме. С этой целью он стал дергать за все дверные ручки квартир в доме ____, но все двери были заперты. Тогда он спустился на первый этаж, где дверь одной из квартир c ____ оказалась незапертой. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что никого рядом нет, проник в квартиру с целью украсть что-нибудь ценное. Время было около 03 часов 20 минут. В квартире увидел строительные материалы, было видно, что ведутся отделочные работы. В квартире все спали, он осмотрелся и в комнате осмотрел шкаф, где находилась одежда, в карманах которой ничего ценного не нашел. В прихожей заметил перфоратор марки «Makita», шуруповерт марки «DeWALT», взял их, тихо вышел из квартиры, закрыл за собой дверь и пошёл по ____. Когда совершал кражу, его никто не видел. По пути встретил мужчину, которому продал украденные им инструменты за 1000 рублей, которые потратил на спиртные напитки. Со стоимостью похищенного имущества согласен, вину признает полностью, раскаивается (л.д. 130-135, 147-152, 156-159).

При проверке показаний на месте 22.09.2023 в качестве подозреваемого Юмшанов П.П. указал на квартиру № ____ как на место совершения им 09.09.2023 тайного хищения электрических строительных инструментов, показав на место в углу около входной двери, где они лежали. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 139-144).

Свои показания, оглашенные в судебном заседании, Юмшанов П.П. полностью подтвердил и пояснил, ущерб потерпевшей возместить не смог из-за отсутствия доходов, принес ей свои извинения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, в трезвом состоянии он бы такого не совершил, но проблем с алкоголем не имеет. Выводы для себя сделал, встанет на путь исправления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО16. показала, что 08.09.2023 вечером 20 часов приехала из ___ домой по адресу: г____. В квартире шёл ремонт. Они легли спать в 21 часов вечера, а ночью в 00:30 невестка ушла и не закрыла дверь. Они этого не заметили, так как спали. Через день заметили, что нет шуруповерта и перфоратора. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения увидела, как в их квартиру, открыв дверь, зашёл худощавый мужчина среднего роста в кепке и с рюкзаком, которого позднее опознала и им оказался Юмшанов П.П., и вызвала полицию. Она получает доход от парикмахерской деятельности в размере 29000 рублей в месяц и пенсию в размере 16000 рублей в месяц. Также ей помогает муж, однако ущерб всё равно является значительным, так как похищенные электроинструменты стоили 32000 рублей и она ежемесячно платит по ипотеке 50000 рублей. Ущерб подсудимый не загладил, извинение попросил в суде, никаких мер по возмещению не принимал.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося на судебное заседание свидетеля Осипова М.К., данные во время предварительного расследования.

Так, свидетель ФИО17 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ___». В ходе реализации оперативной информации по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО18 из квартиры № ____ им установлен Юмшанов П.П. В ходе просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения в спальной комнате данной квартиры и на первом этаже подъезда установлено, как мужчина, внешне похожий на Юмшанова П.П., обыскивает в спальной комнате вещи, находящиеся в шкафу, затем выходит из квартиры с двумя предметами, похожими на похищенное имущество. Собственник квартиры ФИО19 пояснила, что время видеозаписи соответствует фактическому времени (л.д. 59-61).

С показаниями потерпевшей и свидетеля подсудимый Юмшанов П.П. полностью согласился.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Юмшанова П.П. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023, согласно которому осмотрена квартира № ____, в которой были обнаружены и изъяты следы рук и обуви, произведено фотографирование. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 12-19).

- протоколом осмотра документов от 12.10.2023, согласного которому осмотрена фотография товарного чека № С2-144 от 28.01.2022 ООО «220», предоставленная потерпевшей ФИО20., в которой указано, что стоимость перфоратора марки «Makita» составляет 9990 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. Фотография признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 46-48, 49);

- справкой № 50/б/н от 12.10.2013 о стоимости товара, выданной ___., согласно которой стоимость перфоратора Makita HR2470X15 на 09.09.2023 составляла 17990 рублей (том 1 л.д. 51);

- справкой от 12.10.2023 о стоимости товара, выданной ООО «Профи-Маркет», согласно которой стоимость аккумуляторной дрели DEWALT DCD709D2T на 10.09.2023 составляла 26200 рублей (том 1 л.д. 52);

- протоколом выемки от 11.10.2023, согласно которому свидетель Осипов М.К. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписями. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2023, согласно которому с участием подозреваемого Юмшанова П.П. просмотрена видеозапись от 09.09.2023 на DVD-R диске, при этом установлено, что в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 05 минут в квартиру № ____ зашёл мужчина, который обыскал вещи в шкафу спальной комнаты, затем вышел из квартиры с двумя предметами, похожими на похищенное имущество, и направился к выходу из дома. В просмотра видеозаписи подозреваемый Юмшанов П.П. показал, что мужчиной на видеозаписи, зашедшим в квартиру и вышедшим из неё с похищенным имуществом, является он. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 66-68, 69).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, суд придает им доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в их совокупности подтверждает, что именно Юмшанов П.П. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Так, время, место, способ совершения преступления подтверждаются показаниями самого Юмшанова П.П., потерпевшего и свидетелей, осмотренными фотографией чека и видеозаписями, протоколом осмотра мест происшествия. Из показаний подсудимого следует, что на денежные средства, вырученные за похищенное имущество, он приобрел спиртные напитки, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Юмшанова П.П. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Юмшанова П.П. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Юмшанов П.П. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков общественных местах и мелкое хулиганство, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

На учете у врача-психиатра в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иными обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений перед потерпевшей, посредственную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Юмшанова П.П. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения Юмшанова П.П. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании исследованных судом доказательств, в частности показаний самого подсудимого. При этом, характер действий Юмшанова П.П. свидетельствует о влиянии на его поведение при совершении преступления состояния опьянения, которое значительно снизило у подсудимого внутренний контроль над своим поведением.

Так, в судебном заседании Юмшанов П.П. подтвердил, что преступление совершил в связи с нахождением в состоянии опьянения, будучи в трезвом состоянии преступление бы не совершил. Несмотря на утверждение Юмшанова П.П. о том, что проблем с алкоголем он не имеет, суд учитывает, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, как установлено судом, денежные средства, вырученные подсудимым от продажи похищенного имущества, были потрачены им на приобретение спиртных напитков. Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения Юмшанова П.П. способствовало совершению преступления.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Юмшановым П.П., суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление из корыстных мотивов, ведет асоциальный образ жизни, суд приходит к выводу, что Юмшанов П.П. представляет повышенную общественную опасность.

Исходя из указанных выше обстоятельств, принципа справедливости и для обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что Юмшанову П.П. следует назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде реального лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, назначение Юмшанову П.П. иных, более мягких видов наказаний, является нецелесообразным, поскольку они не смогут достичь исправительной цели наказания. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 53.1 УК РФ, то есть заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку исправление Юмшанова П.П. возможно в ходе отбытия основного наказания. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Юмшанову П.П. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

По мнению суда, применение принудительных работ восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Меру пресечения Юмшанова П.П. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания Юмшанов П.П. следует самостоятельно за счет государства.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: фотографию чека и DVD-R диск – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Цой Р.А., подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. С учётом материального положения подсудимого Юмшанова П.П., суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Юмшанова Прокопия Прокопьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, которое в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 02 года с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Юмшанова Прокопия Прокопьевича в исправительный центр, куда осужденный должен проследовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Юмшанову Прокопию Прокопьевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок принудительных работ исчислять со дня самостоятельного прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить Юмшанову П.П., что согласно части 6 статьи 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- фотографию товарного чека № С2-144 от 28.01.2022 ООО «220», видеозапись от 09.09.2023 на DVD-R диске - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Цой Р.А. возместить за счет федерального бюджета, с последующим освобождением Юмшанова П.П. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 Д.Е. Охлопков