Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-496/2023 от 08.11.2023

Дело № 12-496/2023

24RS0041-01-2023-005849-67

Р Е Ш Е Н И Е

г.Красноярск                                                                                      15 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Попцова М.С.,

рассмотрев жалобу Рожкова Дмитрия Олеговича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении Рожкова Дмитрия Олеговича, 28.07.1989г.рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ Рожков Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Рожков Д.О. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, поскольку вынесенное постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, это выражается в неполноте сведений и данных, что закрепляет отсутствие срока и порядка его обжалования. Кроме того, в указанный в постановлении период транспортное средство марки «<данные изъяты>» г/з № не подвергалось эксплуатации и использованию в указанные даты, что свидетельствует о том, что указанное в документе административное правонарушение им не совершалось, а также его родными и близкими, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он находится под стражей в местах принудительного содержания.

Также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поскольку вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление им получено не было, по месту его содержания не направлялось.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным документам постановление по делу об административном правонарушении №№ в отношении Рожкова Д.О. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства заявителя: г<адрес>, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Рожков Д.О. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Рожкову Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, где он содержится по настоящее время.

На заявление Рожкова Д.О. о направлении ему копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по месту его содержания, административным органом заявителю отказано в повторном направлении копии постановления.

Учитывая изложенное, судья признает доводы заявителя о восстановлении пропущенного срока обжалования обоснованными, а указанные причины пропуска срока уважительными, в связи с чем полагает возможным указанный срок на основании ст. 30.3 КоАП РФ - восстановить и рассмотреть жалобу по существу.

В судебном заседании Рожкову Д.О., участвующему путем видеоконференцсвязи, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, заявитель пояснил, что в услугах адвоката не нуждается, заявленную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что он не эксплуатировал транспортное средство, так как ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами города, а ДД.ММ.ГГГГ автомобиль у него был изъят сотрудниками правоохранительных органов и помещен на спецстоянку, где и находится в настоящее время без законных оснований.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса (ч. 1.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу пункта п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:04:38 ч. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г/з №, собственником (владельцем) которого является Рожков Дмитрий Олегович, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения владельца транспортного средства Рожкова Д.О. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе показаниями специальных технических средств и иных материалов дела.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Превышение установленной скорости движения транспортным средством марки <данные изъяты> г/з №, собственником (владельцем) которого является Рожков Д.О., подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Птолемей-СМ идентификатор РLАО005, со сроком поверки до 13.04.2022 года, на котором указаны, в том числе, место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и собственника автомобиля, координаты места нарушения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Рожкова Д.О. подтверждены указанными доказательствами, вывод должностного лица административного органа о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что в указанный в постановлении период транспортное средство, на котором совершено административное правонарушение, не использовалось заявителем, а также его родственниками, заявителем никак не подтвержден.

Как следует из представленных материалов, Рожков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 21.11.2021 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно обжалуемому постановлению, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, оснований считать, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения и пользования Рожкова Д.А., а также в силу объективных причин не могло им эксплуатироваться, не имеется.

Таким образом, Рожков Д.О. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Рожкову Д.О. в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Рожкова Дмитрия Олеговича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Рожкова Д.О. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                           М.С.Попцова