Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2023 от 13.11.2023

    Мировой судья Калиниченко М.М.

Копия

                                             Дело № 11–85/2023

УИД 16RS0035-01-2021-002148-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года                                                                                          г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                       Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                                                         Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Салихов М.Ф., Салихова И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Салихов М.Ф., Салихова И.Ю. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Салихов М.Ф., Салихова И.Ю. обратились к мировому судье с заявлением о взыскании с акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» судебных расходов в размере 2800 руб. 00 коп., 6381, 54 руб. в счет возмещение процентов, мотивировав требование тем, что при рассмотрении гражданского дела по их иску к акционерному обществу «Азнакаевское предприятие тепловых сетей», открытому акционерному обществу «Сармановское МПП и ЖКХ» ими были понесены судебные издержки, которые они просят взыскать в их пользу.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Калиниченко М.М. заявление Салихов М.Ф., Салихова И.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С    акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» (ИНН №) в пользу Салихов М.Ф., Салихова И.Ю. взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску    Салихов М.Ф., Салихова И.Ю. к акционерному обществу «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» в размере 2800 рублей, в остальной части заявления отказано.

    На данное определение Салиховым М.Ф., Салиховой И.Ю. подана частная жалоба на предмет его отмены. В обоснование жалобы указано, что мировой судья не учла, что ранее уже по данным основаниям требования истцов с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 001 рубль 50 копеек уже были удовлетворены в полном объеме, согласно ранее приложенному расчету. Дополнительные требования истцов производились по расчету, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данная сумма является лишь процентной ставкой рефинансирования по день исполнения решения суда, который и составляет согласно расчету 6381 рубль 54 коп. и не касается к ранее произведенному расчету. Просят определение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части об отказе во взыскании процентов ставки рефинансирования по день исполнения решения судом в сумме 6381 рубль 54 копеек отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объеме с указанием о взыскании судебных расходов в солидарном порядке.

          На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

      В силу п.1 ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

    Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Согласно п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

          В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

        Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Салиховых М.Ф. и И.Ю. к акционерному обществу «Азнакаевское предприятие тепловых сетей», открытому акционерному обществу «Сармановское МПП и ЖКХ» о взыскании материального ущерба было отказано.

          Апелляционным определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи отменено. Принято новое решение, исковые требования Салиховых М.Ф. и И.Ю. к акционерному обществу «Азнакаевское предприятие тепловых сетей», открытому акционерному обществу «Сармановское МГШ и ЖКХ» о возмещение убытков, причиненных в результате повреждения имущества удовлетворены частично. С ОАО «Сармановское МГШ и ЖКХ» в пользу Салиховых М.Ф. и И.Ю. взыскана денежная сумма в размере 114663 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, проценты в размере 14001 руб.50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 80 коп., а также государственная пошлина в размере 3773,29 руб.

          Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлено на новое рассмотрение.

           Апелляционным определением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение: исковые требования Салиховых М.Ф. и И.Ю. к акционерному обществу «Азнакаевское предприятие тепловых сетей», открытому акционерному обществу «Сармановское МПП и ЖКХ» о возмещение убытков, причиненных в результате повреждения имущества удовлетворены частично. С АО «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» в пользу Салиховых М.Ф. и И.Ю. взыскана денежная сумма в размере 114663 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, проценты в размере 14001 руб.50 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 84 коп., а также государственная пошлина в размере 3773,29 руб., в остальной части исковых требований отказано.

            Из заявления следует, что Салиховыми М.Ф. и И.Ю. были понесены судебные расходы (почтовые расходы, расходы на бензин) в связи с рассмотрением дела всего на сумму 2800 руб., что подтверждается материалами дела и дополнительно представленными чеками.

            В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, Принимая во внимание изложенное, проанализировав материалы данного гражданского дела, в том числе документы (кассовые чеки), свидетельствующие о направлении корреспонденции сторонам при разрешении данного гражданского дела, принимая во внимание сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, мировой судья пришел к выводу о взыскании судебных расходов (почтовые расходы и иные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела) в размере 2800 руб.00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ Калиниченко М.М. заявление Салихов М.Ф., Салихова И.Ю. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С    акционерного общества «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» (ИНН №) в пользу Салихов М.Ф., Салихова И.Ю. взысканы судебные расходы по гражданскому делу по иску    Салихов М.Ф., Салихова И.Ю. к акционерному обществу «Азнакаевское предприятие тепловых сетей» в размере 2800 рублей, в остальной части заявления отказано.

            Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 6381 рубль 54 копеек, мировой судья исходил из того, что к вышеназванным требованиям положения ст. 395 ГК РФ не применимы.

    Мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов в сумме 6381 рубль 54 копеек.

    Таким образом, определение мирового судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы Салиховых М.Ф. и И.Ю. суд не находит.

       Руководствуясь ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Салихов М.Ф., Салихова И.Ю. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Салихова М.Ф., Салиховой И.Ю. - без удовлетворения.

                Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

                Судья                                                                       Д.Г.Ткачев