Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2023 (1-738/2022;) от 02.12.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи <данные изъяты>

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием

государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>-<адрес> <данные изъяты>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2017 годов рождения, получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив ущерб потерпевшему ФИО1.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, вступили в преступный сговор, договорились о совместном совершении тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1, распределили преступные роли между собой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 18 минут иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч.1 ст.24 УПК РФ, и ФИО2 в магазине «Икра Крым», расположенном по адресу: <адрес>Б, реализуя совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили принадлежащую ФИО1 банку с икрой горбуши, весом 500 гр., стоимостью 2850 рублей. При этом ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, отвлекал продавца магазина разговорами, а иное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, извлек из холодильника указанную банку с икрой и тайно вынес её из магазина.

После чего, иное лицо и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, решив вновь прибыть в указанный магазин для продолжения преступного умысла в другой день.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, направленным на тайное хищение банок с икрой, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 16 минут иное лицо и ФИО2 в магазине «Икра Крым», расположенном по адресу: <адрес>Б, реализуя совместный преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили принадлежащую ФИО1 2 банки с икрой горбуши, весом 500 гр. каждая, стоимостью 2850 рублей за одну банку, общей стоимостью 5700 рублей, при этом ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, отвлекал продавца магазина разговорами, а иное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли, извлек из холодильника указанные банки с икрой и тайно вынес их из магазина.

После чего, иное лицо и ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению,

Таким образом, иное лицо и ФИО2 своими умышленными действиями совместно причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8 550 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме предъявленного обвинения, подтвердил совершение им преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Суду показал, что договорился со своим знакомым ФИО8 о совершении кражи из магазина, хотели взять рыбу, но поскольку нужной не оказалось, решили похитить икру, два дня подряд ходили в магазин, каждый раз ФИО8 брал их холодильника банки с красной икрой, прятал в одежде и выносил из магазина, а он отвлекал продавца, просил показать ему различную продукцию.

ФИО2, обращаясь с повинной, собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил три банки красной икры из магазина по адресу: <адрес>Б, совместно со ФИО8. (т. 1 л.д. 64, 65)

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю в магазине «Икра-Крым» по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли трое неизвестных мужчин, ходили по магазину, ничего не купили, ушли. Продавцу их поведение показалось странным, она по камерам наблюдения увидела, что один из них взял банку с икрой из холодильника, не оплатил, и все трое ушли. Она позвонила ему, рассказала о случившемся. Они вызвали сотрудников полиции, которым передали фотографии, распечатанные с видеозаписи. На следующий день все повторилось. О краже вновь сообщили в полицию. Сделали учет. Обнаружили недостачу трех банок икры, себестоимость которых 8550 рублей.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым у ее супруга ФИО1 есть магазин морепродуктов, находится по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине в качестве продавца. В обеденное время в магазин зашли двое мужчин, осматривали продукты. Ничего не купив, вышли из магазина. Она решила просмотреть камеры видеонаблюдения, увидела что один из мужчин открыл холодильник и достал банку красной икры 0,5 кг. и положил ее в карман. После этого, она позвонила мужу, сообщила об этом факте. Муж приехал, провел инвентаризацию, обнаружил недостачу банки красной икры горбуши весом 500 гр. По данному факту они обратились в полицию. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ мужу позвонила продавец магазина Свидетель №2 и сообщила что приходили двое мужчин в магазин, возможно что-то украли. Тогда они с мужем поехали в магазин, осмотрели записи видеокамер, обнаружили, что двое мужчин, похожих на тех, что приходили ДД.ММ.ГГГГ, похитили две банки икры. По данному факту они также обратились в полицию. (т. 1 л.д. 78-79).

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым последняя показала, что она работает продавцом в магазине «Икра-Крым», расположенном по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут она пришла на работу и заступила на смену до 20 часов. Около 15 часов в магазин зашли двое неизвестных ей мужчин, которые несколько минут находились в магазине и рассматривали продукцию, периодически открывали холодильные установки с продукцией и спрашивали ее о товарах. Эти мужчины ей показались подозрительными и в момент, когда один из них находился около открытого холодильника, она подошла к нему и попросила показать содержимое карманов. Мужчина добровольно показал ей правый внутренний карман куртки, откуда она достала банку с икрой кеты. На это тот ей ничего не ответил и вместе со вторым мужчиной покинул магазин. О случившемся она сообщила ФИО1. Спустя некоторое время в магазин приехал ФИО1 и, проведя инвентаризацию, установил, что пропало 2 банки с икрой горбуши весом 500 гр. каждая. После этого они просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, как один из мужчин, у которого она в кармане обнаружила банку с икрой, достал из холодильника банки с икрой и положил себе в карман. Об этом факте ФИО1 сообщил в полицию. Она момент кражи банок с икрой не видела (т. 1 л.д.84-85)

Вина ФИО2 подтверждается, кроме того, иными доказательствами.

        Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осмотрен DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине потерпевшего. ФИО2 узнал себя и ФИО8 в момент хищения банок с икрой, имевшего место 15 по ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Икра Крым», расположенного в <адрес>Б.

        DVD-диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.127-130)

        Согласно товарной накладной, инвентаризационной описи и счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного у потерпевшего имущества: трех банок икры горбуши, 500 грамм, составляет 2 850 рублей каждая, а всего 8 550 рублей. (т.1 л.д. 72-74)

         Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 доказанной, с учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя квалифицирует умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, а так же его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Поскольку ФИО2 и иное лицо в соответствии с распределением ролей, согласно ранее достигнутой договоренности в целях осуществления преступного умысла, совершили согласованные действия, направленные завладение чужим имуществом, то их действия обоснованно квалифицированы как соисполнительство, то есть совершение кражи по предварительному сговору группой лиц.

        Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

        Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

        Квалификация и обстоятельства преступлений подсудимым и его защитником не оспариваются.

        При этом оснований для самооговора, равно как и оговора со стороны потерпевших и свидетелей нет, так как признательные показания подсудимого и показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

        Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

    Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого явки с повинной (т.1 л.д. 64, 65), признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

        Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

        При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим.

    Учитывая изложенное, требования ч. 1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Установленные по делу обстоятельства не являются основанием для назначения иного наказания, для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным ФИО2, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 в ходе судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении вреда на сумму 8 550 рублей.

В ходе судебного разбирательства иск поддержан прокурором.

Подсудимый гражданский иск признал.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшему в силу ст.42 УПК РФ обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В связи с чем заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Основания для отмены или изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 процентов из заработной платы.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т.1 л.д. 132).

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба в сумме 8 550 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                    <данные изъяты>