Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3418/2024 ~ М-2280/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-3418/2024

УИД № 59RS0004-01-2024-005570-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ноздриным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Божья коровка «Мила» в размере 10 000 рублей 00 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, расходов по оплате стоимости спорного товара в размере 75 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 143 рубля 00 копеек, государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек. Свои требования обосновывает тем, что истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Божья коровка «Мила», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между истцом и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <Адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, - термонаклейка, произведенная с использованием персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья». Факт реализации товара подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав. Пуцтем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунком, присутствующим в приложении к дополнительному соглашению №, можно сделать вывод об их идентичности. Кроме того, истцом понесены расходы по приобретению контрафактного товара в целях сбора доказательств в размере 75 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей 00 копеек, по направлению претензии и искового заявления ответчику в размере 143 рубля 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, извещен ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ходатайств и заявлений от нее не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

П.1 ст.1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Ст.1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с абз.1 и 2 п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне ИП ФИО1, расположенном по адресу: <Адрес>, выявлен факт продажи товара – термонаклейка, произведенная с использованием персонажа из анимационного сериала «Лунтик и его друзья», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, выданным товаром, видеозаписью (л.д.3, 6, 24).

ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.18, 28-30).

Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, изображение персонажа: ««Божья коровка «Мила», что подтверждается договором на создание аудиовизуального произведения, заключенного между истцом и ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.12).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика.

Определяя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд учитывает характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, стоимость реализованного товара, и исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом материального положения ответчика (прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), считает заявленный размер компенсации обоснованным.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела и документально подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» <данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) «Божья коровка «Мила» в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате стоимости товара в размере 75 рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 143 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья                                    С.Г.Стрелкова