Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2023 (2-859/2022;) ~ М-902/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-19/2023 (2-859/2022;)

УИД 22RS0001-01-2022-001199-69

решение в мотивированном виде

изготовлено 12 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Волошиной Натальи Ивановны к Лебединских Олесе Викторовне, Лебединских Евгению Владимировичу о выделе доли должника в общей совместной собственности на земельный участок и нежилое здание, обращении на нее взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Волошина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненными исковыми заявлениями к ответчикам Лебединских О.В., Лебединских Е.В. о выделе доли должника в общей совместной собственности на земельный участок и нежилое здание, обращении на нее взыскания, указывая на то, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в сумме 780 862,11 рублей, из них 688 719,44 рублей – основного долга, 92 142,67 рублей – исполнительского сбора, в отношении Лебединских О.В. в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника денежных средств на счетах кредитных организаций, банков, а также направлены запросы на установление движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства.

В результате обращения взыскания на установленные денежные средства и имущество, средств к погашению задолженности оказалось недостаточным для погашения задолженности.

В ходе совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: земельный участок из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного пользования, площадью № кв.м., кадастровый № и нежилое здание, площадью № кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

На момент составления заявления остаток задолженности по сводному исполнительному производству, с учетом исполнительского сбора, составляет 780 862,11 рублей.

Также в ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие имущества в виде <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, номер рамы №, номер основного ведущего моста №, цвет <данные изъяты>, о чем составлен акт о наложении описи (ареста). Впоследствии имущество было передано на оценку, согласно отчета специалиста оценщика стоимость арестованного имущества составила № рубля.

ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию, поверенному ФИО9, ООО «ФИО10 В установленный законом срок имущество не реализовано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателей в рамках сводного исполнительного производства направлены предложения о принятии имущества в счет погашения долга. В случае отказа в принятии имущества либо не получении ответа нереализованное имущество возвращается должнику.

В ходе совершения исполнительных действий произведена реализация арестованного имущества, принадлежащего должнику: административного здания площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом о реализации № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма реализованного имущества составила № рубля.

Данного имущества не достаточно для погашения имеющейся задолженности в полном объеме. Как следует из ответов регистрирующих органов и кредитных организаций, полученных в рамках исполнительного производства, денежных средств, достаточных для погашения задолженности в полном объеме у должника нет.

В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установлено, что Лебединских О.В. состоит в зарегистрированном браке с Лебединских Е.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, брак в установленном законом порядке не расторгнут.

При отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием о выделе доли из общей совместной собственности и об обращении взыскания на эту долю и в дальнейшем предложить сособственнику имущества воспользоваться правом преимущественной покупки.

Просит выделить ? долю Лебединских О.В. в праве общей совместной собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного пользования, площадью № кв.м., кадастровый № и нежилое здание, площадью № кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на ? долю Лебединских О.В. в праве общей совместной собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного пользования, площадью № кв.м., кадастровый № и нежилое здание, площадью № кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Волошиной Н.И. в судебное заседание поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Лебединских О.В., Лебединских Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц АО «Алтайэнергосбыт», ГУ-Алтайское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал №1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», ООО «Центр Независимых гарантий», Алтайского ОСБ №8644 ПАО Сбербанк, Министерства сельского хозяйства Алтайского края, филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Алтайскому краю, ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Алейского района, Администрации Алейского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в отношении Лебединских О.В. отделением судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайском краю возбуждены следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в пользу взыскателя ФИО11;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере № рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере № рублей в пользу взыскателя ФИО12

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по арендной плате, пени в пользу взыскателя ФИО13;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в пользу взыскателя ФИО14;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по необоснованно полученной субсидии в пользу взыскателя ФИО15;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в пользу взыскателя ФИО16;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ФИО17;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ФИО18

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, госпошлины в пользу взыскателя ФИО19

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, госпошлины в пользу взыскателя ФИО20

- № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ гола о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в пользу взыскателя ФИО21;

- № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, включая пени в пользу взыскателя ФИО22;

- №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя ФИО23.

Из искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лебединских О.В. по исполнительным производствам, включая задолженность по исполнительскому сбору, составляет 780 862,11 рублей, что не оспаривается ответчиком Лебединских О.В.

Согласно ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.2 ч.1 ст.446); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.ч.1, 3, 4 ст.69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 гола №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно исследованного судом исполнительного производства возбуждённого в отношении должника Лебединских О.В., какое-либо имущество на которое можно обратить взыскание у нее отсутствует, задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена.Лебединских О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов – для сельскохозяйственного пользования, площадью № кв.м., кадастровый № и нежилое здание, площадью № инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорный земельный участок должника Лебединских О.В. находится в общей совместной собственности с Лебединских Е.А..

Согласно записи акта о заключении брака администрации Боровского сельского Совета Алейского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ Лебединских Е.В. и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака супруге присвоена фамилия Лебединских.

Право собственности Лебединских О.В. на земельный участок из земель населенных пунктов – для сельскохозяйственного пользования, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Лебединских О.В. на нежилое здание, площадью № кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество приобретено Лебединских О.В. в период брака с ответчиком Лебединских Е.В., указанное имущество является общим имуществом супругов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по заявлению кредитора с требованием о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, исходя из положений семейного законодательства, выдел доли может быть реализован лишь при разделе имущества и определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, в рамках которого должно быть проверено и подтверждено, являлось ли приобретенное имущество общим имуществом.

Основанием для обращения истца в суд с иском о выделе доли должника из общего имущества супругов и обращении взыскания на указанную долю явилось отсутствие и недостаточность у должника Лебединских О.В. денежных средств для погашения задолженности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ч.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч.3 ст.255 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.63 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на долю должника в общем имущества путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности.

При этом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, законом установлен порядок обращения на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств, исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела, а также материалы исполнительного производства не содержат доказательств соблюдения истцом порядка выделения доли должника в общем имуществе и обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе путем получения сведений о том, что выдел в натуре доли недвижимого имущества, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие собственники, направление судебным приставом-исполнителем сособственникам недвижимого имущества предложения о выделе доли и ее приобретении по соразмерной рыночной цене и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что сособственник недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования, Лебединских Е.В. предложения о выделе доли в натуре и приобретении доли, принадлежащей Лебединских О.В., не получал, что нарушает его права, как сособственника спорного недвижимого имущества, а учитывая, что вышеназванная процедура должна предшествовать рассмотрению спора по существу и не может быть подменена процессуальными действиями в ходе рассмотрения гражданского дела, оснований для удовлетворения иска ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Волошиной Н.И. не имеется.

Кроме того, учитывая положения ст.255 ГК РФ, обращение взыскание на долю должника осуществляется при недостаточности у собственника другого имущества.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик Лебединских О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления деятельности по выращиванию зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур; предоставление услуг в области растениеводства; торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Вместе с тем, представленные материалы гражданского дела, исполнительного производства не содержат сведений об осуществлении ответчиком Лебединских О.В. в настоящее время предпринимательской деятельности, о получении ею доходов от предпринимательской деятельности, а также иных доходов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Волошиной Н.И. исковых требований к Лебединских О.В., Лебединских Е.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУ ФССП по Алтайскому краю Волошиной Натальи Ивановны (удостоверение №) к Лебединских Олесе Викторовне (паспорт гражданина РФ №), Лебединских Евгению Владимировичу (паспорт гражданина РФ №) о выделе доли должника в общей совместной собственности на земельный участок и нежилое здание, обращении на нее взыскания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья     И.С.Иноземцева