Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1229/2022 ~ М-1137/2022 от 19.07.2022

<....>-<....>                         Дело № 2-1229/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Инте Республики Коми <....> августа <....> года гражданское дело по иску Коваль В. А., Токарь Г. И., действующей также в интересах <....>, к филиалу Коми публичного акционерного общества «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет, не начислять оплату за горячее водоснабжение, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и вреда здоровью, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коваль В.А., Токарь Г.И., действующая также в интересах <....>., обратились в суд с иском к филиалу Коми публичного акционерного общества «Т Плюс» о взыскании денежных средств в размере <....> руб. <....> коп., уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с мая <....> года по май <....> года, возложении обязанности произвести перерасчет по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с мая <....> года по май <....> года путем аннулирования платежей, не начислять оплату за горячее водоснабжение с <....> года и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом № <....> по ул. <....> в ____ Республики Коми в соответствие с требованиями действующего законодательства (до полного исполнения решения суда), взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. и штрафа за нарушение прав потребителей каждому.

Определением Интинского городского суда от <....> к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Т Плюс».

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с тем, что ответчик требования исполнил самостоятельно, последствия отказа от иска им понятны.

Ответчики филиал Коми публичного акционерного общества «Т Плюс», публичное акционерное общество «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, представили отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем они указали в представленном в материалы дела заявлении.

Поскольку отказ от иска носит добровольный характер, не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ от иска Коваль В. А., Токарь Г. И., действующей также в интересах <....>, к филиалу Коми публичного акционерного общества «Т Плюс» о возложении обязанности произвести перерасчет, не начислять оплату за горячее водоснабжение, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и вреда здоровью, штрафа за нарушение прав потребителей и прекратить производство по делу на основании ст. <....> ГПК РФ.

Согласно ст. <....> ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. <....>, <....> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <....>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░. <....> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <....> ░░░░ ░░ ░░░ <....> ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ <....> ░░░░ ░░ ░░░ <....> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <....> ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ № <....> ░░ ░░. <....> ░ ____ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <....> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <....>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ <....>-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░