Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-172/2021 (2-2702/2020;) ~ М-1885/2020 от 14.07.2020

Подлинник

Дело №

24RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Копеиной И.А..

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

с участием

истца Мальцева К.С.

представителя ответчика Ширыхаловой Е.П. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева К. С. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев К.С. обратился в суд иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просил о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного, о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 77853 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77853 руб., расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, штраф.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 04-50 часов, по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № принадлежащего Мальцеву К.С. и автомобиля № №, который выезжая с прилегающей территории, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Nissan March № под управлением водителя Дмитриева, в результате чего произошло столкновение. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения. Однако в выплате страховщиком было отказано в связи с тем, что на поврежденных деталях автомобиля имеются другие повреждения, не относящиеся к данному ДТП. Не согласившись с данным отказом, истец обратился в № для проведения оценки, согласно которой на основании заключений № размер ущерба составил 286 807,50 рублей, доаварийная стоимость автомобиля составляет 97 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 19 647 рублей. Стоимость оценки составляет 16 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с претензией к ответчику. Поскольку в выплате страхового возмещения было отказано, истец обратился к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного было отказано в выплате истцу страхового возмещения. Уведомление о получении данного решения истцу не поступало, по почте он его также не получал, увидел его лишь в мае 2020 года, когда зашел в личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ после консультации, истцом был заключен договор об оказании юридических услуг. Считает, указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного. Просил требования удовлетворить.

Истец Мальцев К.С. в судебном заседании в письменном виде отказался от иска и просил прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Ширыхалова Е.П. по доверенности, не возражала принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований, приходит к выводу, что заявленное ходатайство является законным и не нарушающим прав и законных интересов других лиц и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу и разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Мальцева К. С. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья                       И.А. Копеина