Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2021 от 02.07.2021

Мировой судья Долгобородов Е.В.	дело № 11-35/2021	стр. 114 г/п 150 руб.
05 августа 2021 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Онега Архангельской области гражданское дело № 2-648/2021 по иску МУП «Онежская УК» к Маркеловой Любови Анатольевне о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с апелляционной жалобой ответчика Маркеловой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 16 июня 2021 года,

установил:

МУП «Онежская УК» обратилось к мировому судье с иском к Маркеловой Л.А. о взыскании платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном домом, управление многоквартирным домом, холодное водоснабжение на содержание общего имущества, электроснабжение на содержание общего имущества в общем размере 14 614,07 руб. за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года.

В обоснование иска указано, что в пользовании Маркеловой Л.А. имеется <Адрес>. Обязательства по оплате за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения ответчик не выполнила надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Маркелова Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, указала на то, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме оказаны ненадлежащим образом, в доме проблемы с цокольным этажом, с запахом канализации, отсутствием откачки септика.

Рассмотрев дело, мировой судья принял решение, которым постановлено:

«исковое требование МУП «Онежская УК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МУП «Онежская УК» с Маркеловой Л.А. плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 9 249,85 руб., судебные расходы за государственную пошлину в размере 400 руб.».

В поданной апелляционной жалобе ответчик Маркелова Л.А. просит решение мирового судьи изменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с нее в пользу МУП «Онежская УК» сумму в размере 2959 рублей 96 копеек.

Жалобу мотивирует тем, что МУП «Онежская УК» нарушает права потребителей. Она неоднократно обращалась письменно с жалобами на запахи и отошедший цоколь. Жалобы МУП «Онежская УК» игнорирует. Так как содержание и текущий ремонт составляет 68% от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги, то она согласна оплатить 2959 рублей 96 копеек.

Ответчик Маркелова Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовала, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца МУП «Онежская УК» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей установлено, что Маркелова Л.А. в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года, а также её малолетняя дочь являлись участником общей долевой собственности на <Адрес> с величиной доли по 1/3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поквартирной карточкой.

МУП «Онежская УК» осуществляло в период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2020 года управление указанным многоквартирным домом, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 02 ноября 2015 года, протоколом собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также фактом открытия и ведения лицевого счета ответчика по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно выпискам с лицевого счета за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2021 года ответчику начислена плата за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, управление многоквартирным домом, холодное водоснабжение на СОИ, электроснабжение на СОИ в общем размере 14 614,07 руб.

Разрешая спор, применив срок исковой давности, взыскивая частично с ответчика в пользу истца задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, мировой судья, сославшись на положения ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 80 СК РФ, исходил из следующего.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обращений ответчика к истцу о фактах невыполнения или ненадлежащего выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подаче заявлений о снижении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, отказе истца от составления акта по заявлению ответчика о нарушении качества или превышении установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Расчет взыскиваемых денежных сумм произведен исходя из периода образования задолженности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи законными и обоснованными, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из положений статьи 161 ЖК РФ, определяющей общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом и выбор способа управления многоквартирным домом, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 10 ст. 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, остановленном настоящими Правилами.

Согласно п. п. 7 - 8 Правил N 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с п. 15 Правил N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен особый порядок установления факта не предоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Однако ответчиком в материалы дела не представлены как указанные акты, так и иные доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорный период, а фотографии от <Дата> бесспорно данные обстоятельства не подтверждают.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обращений ответчика к истцу в спорный период о фактах невыполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

При этом в материалах дела имеются доказательства оказания МУП «Онежская УК» коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном <Адрес> а именно акты сдачи-приемки выполненных работ за 2018, 2019, 2020 годы, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расчет задолженности по услугам по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком не оспорен, согласуется с материалами дела, произведен истцом на основании утвержденных тарифов, действовавших в спорный период, и обоснованно принят мировым судьей.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения мирового судьи по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маркеловой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...