Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-282/2022 от 17.06.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

01 июля 2022 года         г. Казань, ул. Правосудия, д. 2

Судья Московского районного суда г. Казани Захаров Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Н.Г.М.,

потерпевшей Р.Г.М. и её защитника-адвоката Г.Е.М..,

при секретаре судебного заседания А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Г.М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Н.Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Н.Г.М.., подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, поскольку в основу постановления по административному делу положены только объяснения Р.А.И., заключение эксперта, иные доказательства не расписаны, в связи с чем, непонятно, в чем заключается их доказательственное значение.

В судебном заседании Н.Г.М. жалобу поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Р.А.И.. и ее защитник, Г.Е.М., в судебном заседании возражали в удовлетворении жалобы, просили постановление мирового судьи оставить в силе.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Н.Г.М., находясь на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нанесла многочисленные удары Р.А.И.., толкала ее, причинив телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Мировой судья, опросив Н.Г.М., потерпевшую Р.А.И., исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.Г.М. состава административного правонарушения и квалифицировал ее действия по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Н.Г.М. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду и исследованными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортами сотрудника полиции П.В.Н. (л.д. 3,4), рапортом сотрудника полиции М.А.Ф. (л.д. 6), заявлением Р.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснением Р.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), объяснением Ф.Т.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре тыльной поверхности кисти правой руки у Р.А.И. при пальпации отмечаются участки локальной болезненности. Кроме того, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, левого предплечья, левой голени, которые, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д.17-18), опросом лица, в отношении которого назначена экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), объяснением Р.А.И.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), материалами дела в совокупности.

Таким образом, действия Н.Г.М.. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Н.Г.М. об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными, они не подтверждаются фактическими обстоятельствами, судья относится к ним критически, расценивая их как способ избежать административной ответственности. Доказательства, устанавливающие невиновность Н.Г.М., в материалах дела не имеются и суду не представлены.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством по делу, несостоятельны, поскольку указанным заключением доподлинно установлены повреждения Р.А.И. с указанием времени их образования. Кроме того, согласно материалам дела Р.А.И. обратилась к эксперту не самостоятельно, а была направлена постановлением сотрудника полиции.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Постановление о привлечении Н.Г.М.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание судом первой инстанции назначено в рамках санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

При назначении наказания мировым судьей учтены, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно возраст Н.Г.М., привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности виновной, характер совершенного ею правонарушения, общественная опасность данного деяния.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 30.13, 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 443126, <░░░░░>, ░░. <░░░░░>).

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.