Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5729/2023 от 05.06.2023

Гражданское дело №2-5729/2023

УИД: 66RS0007-01-2023-001888-92

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дударевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Амадэус Евгению Владимировичу о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Амадэус Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, в котором просил взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 152 156,96 руб.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Возражений относительно вынесения заочного решения не высказал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 17.03.2017 по делу                            № по иску Администрации города Екатеринбурга к Амадэус Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате установлено, что от 07.02.2008 между <иные данные> и ответчиком на основании протокола о результатах аукциона от 28.06.2018 № заключен договор аренды земельного участка от 10.07.2018 №№, в соответствии с которым в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1 001 кв.м. Разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1. договора аренды).

В связи с предоставлением ответчику в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № и заключением договора купли-продажи от 06.03.2019 №№ указанного участка, договор аренды участка расторгнут по соглашению сторон с даты государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок (регистрационная запись от 21.03.2019 №).

Вышеуказанным решением с ответчика в пользу Администрации г. Екатеринбурга взысканы задолженность по арендной плате в размере 542 712,33 руб., неустойка за период с 10.07.2018 по 21.03.2019 в размере 30 934,61 руб.

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом до фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности.

Задолженность взысканная по решению суда, была погашена несвоевременно. Последний платеж был произведен 30.12.2020, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате неустойки за период с 10.02.2020 по 30.12.2020, начисленной на взысканную по решению суда сумму основного долга.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 10.02.2020 по 30.12.2020 составляет 152 156,96руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования истца обоснованным и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Администрации г. Екатеринбурга неустойки за период с 10.02.2020 по 30.12.2020 в размере 152 156,96руб.

Достоверных доказательств опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 101,97 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации города Екатеринбурга к Амадэус Евгению Владимировичу о взыскании неустойки за период с 10.02.2020 по 30.12.2020 в размере 152 156,96руб.

удовлетворить.

Взыскать с Амадэус Евгения Владимировича в пользу Администрации города Екатеринбурга неустойку за период с 10.02.2020 по 30.12.2020 в размере 152 156,96руб.

Взыскать с Амадэус Евгения Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 101,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                       Е.С. Ардашева