Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5848/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-5848/2023

УИД 61RS0007-01-2023-000797-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Нефедову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Нефедову А.Н. о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 01.06.2019 между АО «ОТП Банк» и Нефедовым А.Н. заключен договор потребительского займа №, и заемщику предоставлены денежные средства в размере 62082 рублей. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от 01.09.2022г., в соответствии с которым право требования к должнику Нефедову А.Н. перешло ООО «АйДи Коллект». В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, за период с 02.03.2020 по 01.09.2022 образовалась задолженность в размере 14350,07 рублей, из которых: 6835,11 рублей – основной долг, 5028,42 рублей – проценты за пользование займом. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с Нефедова А.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 02.03.2020 по 01.09.2022 в размере 14350,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 574 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нефедов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв, просил в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 на основании заявления Нефедова А.Н. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 62082 рублей с процентной ставкой 23,6 % годовых, сроком возврата на 10 месяцев (01.04.2020 года).

Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись АО «ОТП Банк» в одностороннем порядке.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению кредита выполнило в полном объеме, ответчик воспользовался кредитным лимитом предоставленных АО «ОТП Банк» денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, условия кредитного договора АО «ОТП Банк» были выполнены.

Однако, погашение задолженности по кредитному договору ответчик производил несвоевременно и в неполном объеме, в связи с чем за период с 02.03.2020 по 01.09.2022 образовалась задолженность в размере 14350,07 рублей, из которых: 6835,11 рублей – основной долг, 5028,42 рублей – проценты за пользование займом.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от 01.06.2019 на сумму 14350,07 рублей, заключенному с Нефедовым А.Н. перешло ООО «АйДи Коллект.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 02.03.2020 по 01.09.2022 образовалась задолженность в размере 14350,07 рублей, из которых: 6835,11 рублей – основной долг, 5028,42 рублей – проценты за пользование займом.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с момента не исполнения ответчиком обязательства о возврате кредита в установленный договором срок – 13.01.2020 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником установленного договором займа срока возврата всей суммы кредита, то есть с 01.04.2020 года, соответственно последним днем трехлетнего срока является 01.04.2023 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2019 года мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Нефедова А.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по данному кредитному договору, который отменен 29.06.2021 года.

Таким образом, АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону в пределах трехлетнего срока исковой давности, который истекал - 13.01.2023 года.

Кроме того, истец обратился в суд с настоящим иском 16.11.2022 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа 08.07.2022, который истекал 01.04.2023 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не истек.

Доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального права.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 574 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 773001001, ░░░░ 1177746355225) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.06.2019, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.03.2020 ░░ 01.09.2022 ░ ░░░░░░░ 14350,07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 574 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14924,07 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░