Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-659/2023 от 09.06.2023

УИД 22RS0068-01-2023-003946-30

Дело № 1-659/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Барнаула Алтайского края Родиной Е.Н.,

защитника – адвоката Нечаева С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого (гражданского ответчика) Боровкова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Боровкова Сергея Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боровков С.Ю. совершил преступления в .... при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Боровков С.Ю. находящийся в неустановленном месте, и неустановленное лицо, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих совместных противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба неопределенному кругу потерпевших и желая этого, действуя умышленно, вступили между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в преступный сговор, направленный на совместное совершение в течение длительного периода времени хищений путем обмана денежных средств неопределенного круга потерпевших в составе группы лиц по предварительному сговору.

В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное лицо и Боровков С.Ю. в вышеуказанный период времени распределили между собой роли и функции в преступной группе.

Так, неустановленное лицо, как непосредственный участник группы лиц по предварительному сговору, должно было:

- путем телефонных разговоров приискивать лиц, с целью их побуждения к добровольной передаче денежных средств, представляться их близким родственником или знакомым, тем самым вводить их в заблуждение, сообщать им не соответствующие действительности, ложные сведения, которых в действительности не было, о том, что их близкий родственник или знакомый попал в беду, и для решения возникших проблем близкого родственника и знакомого необходима определенная сумма денежных средств, убедить указанных лиц осуществить передачу денежных средств, узнать адрес, где состоится передача денег;

- посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передать адрес получения денежных средств Боровкову С.Ю., сообщить ему номер счета для перевода через существующие банковские системы платежей полученных путем обмана денежных средств, оплатив Боровкову С.Ю. за это вознаграждение в размере 10 % от суммы полученных от потерпевших денежных средств.

Боровков С.Ю., как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был:

- посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, подробную информацию о местах передачи денежных средств и соблюдая правила конспирации забирать эти денежные средства;

- через существующие банковские системы платежей переводить полученные от потерпевших денежные средства неустановленному лицу – участнику группы лиц по предварительному сговору, получая в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций 10 % от каждой переданной ему партии денежных средств.

После этого в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с Боровковым С.Ю., преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил на номер телефона №, по которому ответила В.Т.А. находящаяся в своей квартире, расположенной по адресу: ..... Неустановленное лицо, действуя согласно разработанного преступного плана, с целью побудить В.Т.А., к добровольной передаче денежных средств, представилось ее внучкой М.Е.В. и сообщило, что она попала в ДТП и ей нужны деньги для прекращения уголовного преследования и возмещения вреда потерпевшему в результате ДТП. После чего неустановленное лицо, действуя согласно разработанного плана, с целью побудить В.Т.А. к добровольной передаче денежных средств, передало трубку телефона якобы сотруднику правоохранительного органа, который путем обмана, убедил В.Т.А. передать денежные средства в сумме 155 000 рублей для того чтобы прекратить уголовное преследование в отношении М.Е.В., тем самым умышленно обманул В.Т.А. После чего В.Т.А. обоснованно заблуждаясь относительно фактов, услышанных ею по телефону, восприняла указанные ложные сведения за реальное событие и находясь в заблуждении, согласилась добровольно передать денежные средства в сумме 155 000 рублей, при этом, находясь в заблуждении, В.Т.А. назвала свои анкетные данные и адрес проживания для того, чтобы к ней приехали и забрали деньги.

Продолжая реализацию своего совместного с Боровковым С.Ю. преступного умысла, направленного на совместное хищение, путем обмана денежных средств В.Т.А. с причинением значительного ущерба гражданину, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Боровкову С.Ю. адрес, куда ему необходимо подъехать и, соблюдая правила конспирации, сообщить В.Т.А., что он от сотрудника правоохранительного органа, который ранее вел с В.Т.А. телефонный разговор и забрать у нее денежные средства в сумме 155 000 рублей, которые в дальнейшем, посредством банкомата, перевести на указанный им банковский счет, оставив себе вознаграждение в размере 10% полученных от В.Т.А. денежных средств.

Реализуя совместный с неустановленным лицом корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер совместных с неустановленным лицом преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, Боровков С.Ю. по указанию неустановленного лица – участника группы лиц по предварительному сговору, соблюдая правила конспирации, в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на указанный ему адрес: ...., где, сообщив В.Т.А., что он приехал от звонившего ранее сотрудника правоохранительного органа, получил от В.Т.А., принадлежащие ей денежные средства в сумме 155 000 рублей, которые находились в не представляющих материальной ценности конверте и силиконовом чехле. После чего, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом корыстный преступный умысел, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, следуя указаниям неустановленного лица, осуществляя свою роль в совершении указанного преступления, Боровков С.Ю. проследовал до неустановленного банкомата, где по указанию лица участника преступной группы, перевел полученные преступным путем от В.Т.А. денежные средства в сумме 140 000 рублей на неустановленные банковские счета. При этом за исполнение своей роли в совершении указанного преступления Боровков С.Ю. получил денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Боровков С.Ю. и неустановленное лицо, путем обмана похитили принадлежащие В.Т.А. денежные средства в сумме 155 000 рублей, причинив тем самым В.Т.А. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Боровков С.Ю., находящийся в неустановленном месте, и неустановленное лицо, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих совместных противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба неопределенному кругу потерпевших и желая этого, действуя умышленно, вступили между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в преступный сговор, направленный на совместное совершение в течение длительного периода времени хищений путем обмана денежных средств неопределенного круга потерпевших в составе группы лиц по предварительному сговору.

- посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приискать неосведомленное лицо, которое должно забрать денежные средства у потерпевшей, а затем передать их Боровкову С.Ю.;

Боровков С.Ю., как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был:

После этого, в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с Боровковым С.Ю., преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил на номер телефона №, по которому ответила К.Ф.И., находящаяся в своей квартире, расположенной по адресу: ..... Неустановленное лицо, действуя согласно разработанного преступного плана, с целью побудить К.Ф.И., к добровольной передаче денежных средств, представилось ее внучкой Б.В.В. и сообщило, что она попала в ДТП и ей нужны деньги для прекращения уголовного преследования и возмещения вреда потерпевшему в результате ДТП. После чего неустановленное лицо, действуя согласно разработанного плана, с целью побудить К.Ф.И. к добровольной передаче денежных средств, передало трубку телефона якобы сотруднику правоохранительного органа, который путем обмана, убедил К.Ф.И. передать денежные средства в сумме 254 000 рублей для того чтобы провести операцию пострадавшей и урегулировать правовые вопросы в отношении ее внучки, тем самым умышленно обманул К.Ф.И. После чего К.Ф.И. обоснованно заблуждаясь относительно фактов, услышанных ей по телефону, восприняла указанные ложные сведения за реальное событие и находясь в заблуждении, согласилась добровольно передать денежные средства в сумме 254 000 рублей, при этом, находясь в заблуждении К.Ф.И. назвала свои анкетные данные и адрес проживания для того, чтобы к ней приехали и забрали деньги.

Продолжая реализацию своего совместного с Боровковым С.Ю. преступного умысла, направленного на совместное хищение, путем обмана денежных средств К.Ф.И., с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило неосведомленному об их совместных с Боровиковым С.Ю. преступных действиях З.В.М. адрес, куда ему необходимо проследовать и забрать у К.Ф.И. пакет, который необходимо доставить по адресу: .... и передать Боровкову С.Ю.

Далее, З.В.М., неосведомленный о преступных действиях неустановленного лица и Боровкова С.Ю., в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на указанный ему адрес: ...., где, получил от К.Ф.И. не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились денежные средства в сумме 254 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности сапоги – дутыши и кофта на флисе. После чего, З.В.М. по указанию неустановленного лица доставил пакет с находящимся в нем имуществом и денежными средствами в вышеуказанной сумме по адресу: .....

После чего неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Боровкову С.Ю. адрес, куда ему необходимо проследовать и, соблюдая правила конспирации, забрать у неосведомленного об их преступных действиях З.В.М. пакет, с имуществом, в котором находились денежные средства в сумме 254 000 рублей, ранее переданные К.Ф.И., которые в дальнейшем, посредством банкомата, перевести на указанный им банковский счет, оставив себе вознаграждение в размере 10% полученных от К.Ф.И., денежных средств.

После чего, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом корыстный преступный умысел, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного в крупном размере, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, следуя указаниям неустановленного лица, осуществляя свою роль в совершении указанного преступления, Боровков С.Ю. проследовал до неустановленного банкомата, где по указанию лица участника преступной группы, перевел полученные преступным путем от К.Ф.И. денежные средства в сумме 229 000 рублей на неустановленные банковские счета. При этом за исполнение своей роли в совершении указанного преступления Боровков С.Ю. получил денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Боровков С.Ю. и неустановленное лицо, путем обмана похитили принадлежащие К.Ф.И. денежные средства в сумме 254 000 рублей, причинив тем самым К.Ф.И. значительный имущественный ущерб, в крупном размере на вышеуказанную сумму.

3) Кроме того, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Боровков С.Ю., находящийся в неустановленном месте, и неустановленное лицо, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих совместных противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба неопределенному кругу потерпевших и желая этого, действуя умышленно, вступили между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в преступный сговор, направленный на совместное совершение в течение длительного периода времени хищений путем обмана денежных средств неопределенного круга потерпевших в составе группы лиц по предварительному сговору.

- посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» передать адрес получения денежных средств Боровков С.Ю., сообщить ему номер счета для перевода через существующие банковские системы платежей полученных путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, оплатив Боровкову С.Ю. за это вознаграждение в размере 10 % от суммы полученных от потерпевших денежных средств.

Боровков С.Ю., как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был:

- посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного лица - участника группы лиц по предварительному сговору, подробную информацию о местах передачи денежных средств и соблюдая правила конспирации забирать эти денежные средства;

- через существующие банковские системы платежей переводить полученные от потерпевших денежные средства неустановленному лицу — участнику группы лиц по предварительному сговору, получая в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций 10 % от каждой переданной ему партии денежных средств.

После этого, в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с Боровковым С.Ю., преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем обмана, из корыстных побуждений, действуя согласно ранее разработанного преступного плана, позвонил на номер телефона №, по которому ответила Я.А.М., находящаяся в своей квартире, расположенной по адресу: ..... Неустановленное лицо, действуя согласно разработанного преступного плана, с целью побудить Я.А.М., к добровольной передаче денежных средств, представилось ее внучкой Т.Д.М. и сообщило, что она попала в ДТП и ей нужны деньги для прекращения уголовного преследования и возмещения вреда потерпевшему в результате ДТП. После чего неустановленное лицо, действуя согласно разработанного плана, с целью побудить Я.А.М. к добровольной передаче денежных средств, передало трубку телефона якобы адвокату, который путем обмана, убедил Я.А.М. передать денежные средства в сумме 177 000 рублей для того чтобы провести операцию пострадавшей и урегулировать правовые вопросы в отношении ее внучки, тем самым умышленно обманул Я.А.М. После чего Я.А.М. обоснованно заблуждаясь относительно фактов, услышанных ею по телефону, восприняла указанные ложные сведения за реальное событие и находясь в заблуждении, согласилась добровольно передать денежные средства в сумме 177 000 рублей, при этом, находясь в заблуждении, Я.А.М. назвала свои анкетные данные и адрес проживания для того, чтобы к ней приехали и забрали деньги.

Продолжая реализацию своего совместного с Боровковым С.Ю. преступного умысла, направленного на совместное хищение, путем обмана денежных средств Я.А.М., с причинением значительного ущерба гражданину, неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило неосведомленному об их совместных с Боровковым С.Ю. преступных действиях В.А.А. адрес, куда ему необходимо проследовать и забрать у Я.А.М. рюкзак, который необходимо доставить по адресу: .....

Далее, В.А.А. неосведомленный о преступных действиях неустановленного лица и Боровкова С.Ю. в период с 00 часов 01 минуты по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на указанный ему адрес: ...., где, получил от Я.А.М. не представляющий материальной ценности рюкзак, в котором находились денежные средства в сумме 177 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности спортивный костюм, халат, футболка, кружка, тарелка, ложка. После чего, В.А.А. по указанию неустановленного лица доставил рюкзак с находящимся в нем имуществом и денежными средствами в вышеуказанной сумме по адресу: .....

После чего неустановленное лицо – участник группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 01 минуты по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило Боровкову С.Ю. адрес, куда ему необходимо проследовать и, соблюдая правила конспирации, забрать у неосведомленного об их преступных действиях В.А.А. рюкзак, с имуществом, в котором находились денежные средства в сумме 177 000 рублей, ранее переданные Я.А.М., которые в дальнейшем, посредством банкомата, перевести на указанный им банковский счет, оставив себе вознаграждение в размере 10% полученных от Я.А.М. денежных средств.

После чего, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом корыстный преступный умысел, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, следуя указаниям неустановленного лица, осуществляя свою роль в совершении указанного преступления, Боровков С.Ю. проследовал до неустановленного банкомата, где по указанию лица участника преступной группы, перевел полученные преступным путем от Я.А.М. денежные средства в сумме 167 000 рублей на неустановленные банковские счета. При этом за исполнение своей роли в совершении указанного преступления Боровков С.Ю. получил денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Боровков С.Ю. и неустановленное лицо, путем обмана похитили принадлежащие Я.А.М. денежные средства в сумме 177 000 рублей, причинив тем самым Я.А.М. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании не поступали возражения о рассмотрении дела в рамках подсудности Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края.

В судебное заседание потерпевшие не явились, были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в прениях участвовать не желают, ущерб им не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Боровков С.Ю. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в дополнительном заработке, в связи с этим, в мессенджере «<данные изъяты>» он начал искать работу, где нашел профиль для работы курьером. Далее, он прошел верификацию, отправил видео с обращением, что готов работать. Через некоторое время, ему в чате «<данные изъяты>» написал работодатель под никнеймом «<данные изъяты>», который пояснил ему, что он должен всегда быть на связи и его телефон должен быть заряжен. В качестве обязанностей он должен был забирать денежные средства, при этом ему необходимо представляться другими именами в целях обмана потерпевших. После получения денежных средств от потерпевших, ему необходимо оставлять 10% от полученной суммы себе, а остальные денежные средства переводить на банковские счета банков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые он будет получать от работодателя. Данная работа его устроила, и он согласился заниматься данной деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему, на его телефон, в «<данные изъяты>», от «работодателя» пришла инструкция с адресом и указанием вызвать такси по адресу ..... При этом при получении денежных средств он должен был представиться другим именем, каким точно не помнит, деньги необходимо забрать у пожилой женщины. По прибытию на адрес, он созвонился с «работодателем», который в ходе разговора сообщил квартиру, в которую необходимо зайти и забрать денежные средства. После того, как он забрал денежные средства в размере 155 000 руб., он отправился на такси в банкомат «<данные изъяты>» расположенном по адресу; .... ТЦ «<данные изъяты>», где отправил денежные средства «работодателю», а процент заработка в сумме 15 000 рублей оставил себе на личные нужды. Он понимал, что когда он забирал денежные средства у пожилых людей, тем самым совершал мошеннические действия.

ДД.ММ.ГГГГ ему на его телефон, в «<данные изъяты>», пришло очередное сообщение от «работодателя», в котором говорилось, чтобы он проследовал на адрес рядом с его домом, с указанием номера такси и марки автомобиля который будет ожидать его, и у которого он должен будет забрать денежные средства и вещи. После того, как он забрал из такси вещи, «работодатель» ему сообщил, где в вещах, которые ему передал водитель такси, находятся денежные средства в размере 254 000 рублей. Забрав денежные средства в сумме 254 000 рублей, он вызвал такси «<данные изъяты>» и отправился по адресу; .... «<данные изъяты>», где отправил денежные средства работодателю через банкомат «<данные изъяты>» на указанный им счет, а процент заработка в сумме 15 000 рублей оставил себе на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, ему, на его телефон, в «<данные изъяты>», пришло очередное сообщение от работодателя, в котором говорилось, чтобы он проследовал на адрес, где его будет ожидать водитель такси у которого он должен забрать денежные средства и вещи. После того, как он забрал из такси вещи «работодатель» ему сообщил, где находятся денежные средства в вещах, которые ему передал водитель такси в размере 177 000 рублей. Забрав денежные средства в сумме 177 000 рублей, он отправился пешком по адресу; .... «ТЦ <данные изъяты>», где отправил денежные средства работодателю через банкомат «<данные изъяты>» на счет, который ему сообщил работодатель, а процент заработка в сумме 10 000 рублей оставил себе на личные нужды. Он понимал, что когда он забирал денежные средства у пожилых людей, тем самым совершал мошеннические действия (т. 1 л.д. 63-66, 73-75, 154-160, 223-228, т. 2 л.д. 78-80, 101-103)

Наряду с полным признанием вины самим Боровковым С.Ю., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- по факту хищения денежных средств В.Т.А.:

Согласно показаниям потерпевшей (гражданского истца) В.Т.А., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ей на стационарный телефон позвонила девушка, которая сказала, что попала в аварию. Она подумала, что звонит ее дочь М.Е.В.. Далее трубку взяла другая женщина, которая представилась следователем, озвучила травму дочери и сообщила, что для того, чтобы погасить все затраты нужно внести 900 000 рублей. Её это испугало, она ответила, что у нее нет таких денег. Далее девушка предложила ей заключить с пострадавшей стороной примирение, но для этого нужно было заплатить 300 000 рублей. Данных денег у нее также не было, на что следователь спросила сколько у нее есть денег, она сказала, что 155 000 рублей, после чего женщина сказала, что за деньгами придет водитель полицейской машины. Позже к ее входной двери пришел молодой человек, которому она передала денежные средства в размере 155 000 рублей в конверте и целлофановом пакете. После того как молодой человек ушел, она снова позвонила женщине представившейся следователем, которая ей сообщила, что деньги они получили и закончила разговор. После этого она поняла, что ее обманули. Далее она позвонила дочери и сообщила о случившейся ситуации, а также сообщила о данном происшествии в полицию. Ущерб в сумме 155 000 рублей является для нее значительным, так как пенсия составляет 28 000 рублей, она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарственные средства и продукты.

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля М.Е.В., из которых следует, что у нее есть мать В.Т.А., которая проживает по адресу: ..... Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила В.Т.А. и спросила: «У тебя все в порядке?», на что она ответила, что с ней все хорошо и переспросила, что случилось, и почему спрашивает. В.Т.А. ответила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ей позвонила на стационарный телефон якобы она и сказала, что попала под машину и для лечения необходимо передать денежные средства. На что В.Т.А. поверила и передала незнакомому парню, который пришел к ней домой, денежные средства в сумме 155 000 рублей. Она пояснила, что с ней все хорошо, ни в какое ДТП она не попадала (т. 1 л.д. 21-25);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.С., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по ..... По факту мошеннических действий в отношении В.Т.А. в ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан Боровков С.Ю, который был доставлен в ОСО УР УМВД России по .... по адресу: ..... В служебном кабинете у Боровкова С.Ю. было изъято: сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, №, банковские карты банка «<данные изъяты>»: 1.№, 2. №, 3. №, 4.) №, банковская карта банка «<данные изъяты>» №. После чего, без оказания какого-либо физического либо психического давления от Боровкова С.Ю. была получена явка с повинной (т. 2 л.д. 28-31);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ш.А.С., который дал аналогичные показания с показаниями свидетеля П.А.С. (т. 1 л.д. 44-46);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.А., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по ..... В отдел полиции по .... УМВД России по .... поступило заявление от В.Т.А. зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий в отношении последней. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Боровков С.Ю. у которого по адресу: .... был произведен обыск, в ходе которого были изъяты вещи (т. 2 л.д. 24-27).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Боровкова С.Ю. по факту хищения денежных средств В.Т.А. также являются:

заявление В.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 155 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 3);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., в котором зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 5-8);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по .... П.А.С.у Боровкова С.Ю. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, № (т. 1 л.д. 39);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П.А.С. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, № (т. 2 л.д. 33-35);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, №, в котором имеется перепискам между Боровковым С.Ю. и неустановленным лицо, которая подтверждает хищение денежных средств Боровковым С.Ю. (т. 2 л.д. 36-38);

протокол выемки у свидетеля Ш.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ бумажного пакета № с DVD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения с дома по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-50);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с дома по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Боровкова С.Ю. в ходе которого последний пояснил, что на видеозаписи изображен именно он (т. 1 л.д. 76-80);

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшая В.Т.А. опознала Боровкова С.Ю., совершившего ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее преступление (т. 1 л.д. 51-55).

- по факту хищения денежных средств К.Ф.И..:

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей К.Ф.И., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она находилась у себя дома, когда ей на стационарный телефон поступил звонок. Она взяла трубку, где начала говорить женщина, которая представилась ее внучкой Б.В.В. При этом женщина плакала и говорила не очень внятно. Далее женщина сказала, что спровоцировала аварию, в ходе которой пострадали еще люди, в связи с чем та может быть привлечена к уголовной ответственности. Чтобы этого не произошло, нужны денежные средства и что сейчас передаст трубку следователю. Затем с ней стала разговаривать другая женщина, которая представилась следователем. Вторая женщина сказала, что пострадавшим нужны денежные средства и тогда к ее внучке не будет претензий. Она сказала, что у нее имеются деньги в сумме 254 000 рублей. Далее вторая женщина сообщила, что к ней домой сейчас приедет доверенное лицо водитель, которому нужно будет передать денежные средства. Также вторая женщина сказала, что денежные средства необходимо положить в пакет с вещами, а именно в сапоги. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру поднялся мужчина, которому она передала денежные средства в пакете, в который также положила сапоги и кофту. Через некоторое время она позвонила внучке, и узнала, что с Бирюковой все хорошо, и та ни в какое ДТП не попадала, а ее обманули мошенники, в связи с чем обратилась в полицию. Ей был причинен материальный ущерб в сумме 254 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет всего 24 000 руб., из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает медикаменты, продукты питания (т. 1 л.д.193-196, т. 2 л.д. 11-13);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З.В.М., из которых следует, что он работает водителем такси в «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он работал по доставке «<данные изъяты>», когда около 17 часов 16 минут ему поступил заказ на доставку от дома по адресу: ...., подъезд №, номер квартиры не помнит. По прибытии на адрес, он позвонил в домофон. Поднявшись на этаж, дверь нужной ему квартиры открыла пожилая женщина, которая передала ему пакет с вещами. Забрав пакет, в приложении он сделал отметку, о том, что забрал пакет. Ему сразу пришел адрес доставки – .... с номера мобильного телефона №. Приехав по адресу: .... его ждал ранее ему незнакомый молодой человек, которому он передал пакет (т. 1 л.д. 204-206);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О.Н.В., из которых следует, что она является родной внучкой К.Ф.И.. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила соседка бабушки – С.М.И. и сказала, что бабушка отдала денежные средства таксисту. Придя к К.Ф.И., она узнала, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на домашний номер позвонили неизвестные, и сказали, что ее внучка Б.В.В. попала в ДТП и чтобы все решить, необходимы денежные средства. К.Ф.И. отдала 254 000 рублей. На самом деле ни с ней, ни с Б.В.В. ничего не случилось (т. 2 л.д. 15-17);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.В.В., из которых следует, что у нее есть родная бабушка К.Ф.И. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила О.Н.В. и сказала, что бабушку обманули, сказав той, что О.Н.В. попала в ДТП, и с целью решения проблемы необходимы денежные средства. К.Ф.И. отдала неизвестным лицам денежные средства в сумме 254 000 рублей. На самом деле она в ДТП не попадала (т. 2 л.д. 20-22);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.С., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по ..... По факту хищения денежных средств, в том числе К.Ф.И. был задержан Боровков С.Ю. В служебном кабинете им у Боровкова С.Ю. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», был составлен соответствующий протокол (т. 2 л.д. 28-31);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.А., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по ..... По факту хищения денежных средств, в том числе К.Ф.И. был задержан Боровков С.Ю., у которого по адресу: .... был произведен обыск, в ходе которого были изъяты вещи (т. 2 л.д. 24-27).

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Боровкова С.Ю. по факту хищения денежных средств К.Ф.И. также являются:

заявление К.Ф.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащее ей денежные средства в сумме 254 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 176);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 179-186);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по .... П.А.С. у Боровкова С.Ю. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, № (т. 1 л.д. 39);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П.А.С. у Боровкова С.Ю. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, № (т. 2 л.д. 33-34);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в квартире у Боровкова С.Ю. были изъяты сапоги-дутики (т. 1 л.д. 86-88);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля З.В.М., в ходе которого были изъяты детализация и скриншоты (т. 1 л.д. 211-213);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты с сотового телефона детализации З.В.М. и сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, № в котором имеется переписка между Боровковым С.Ю. и неустановленным лицом (т. 2 л.д. 36-38);

- по факту хищения денежных средств Я.А.М.:

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей Я.А.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ей на домашний телефон позвонил мужчина, который пояснил, что является адвокатом ее внучки Т.Д.М., по вине которой произошло ДТП и пострадала девушка. Во время разговора было слышно, как в трубку кричала и плакала девушка, голос которой был похож на голос ее внучки. Также мужчина сказал, что у ее внучки сломаны ребра и разорвана губа. Дальше мужчина сказал, чтобы избежать уголовной ответственности, необходимо внести денежные средства в сумме 177 000 рублей. Затем мужчина ей сказал, что сейчас подъедет шофер и она должна сложить вещи в больницу, и вместе с вещами передать денежные средства, положив их в карман халата. Она собрала вещи, положив их в рюкзак, а именно халат, футболку, посуду: тарелку, кружку, ложку, которые материальной ценности для нее не представляют. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на домофон, она открыла дверь. За дверью стоял молодой человек, которому она передала рюкзак и тот ушел. Через некоторое время мужчина, сказал, что денежные средства получил, и перевел ее на другого специалиста, после чего связь оборвалась. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 177 000 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячная пенсия составляет всего 26 000 руб. (т. 1 л.д. 116-121, т. 2 л.д. 4-6);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему в приложении «<данные изъяты>» поступила заявка от оператора, о том, что необходимо выполнить заказ, а именно осуществить перевозку вещей от жилого дома, расположенного по адресу: ...., подъезд №, этаж №, .... до адреса: ..... Около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал осуществлять заказ. Приехав по указанному адресу: ...., поднявшись на указанный этаж, дверь ему открыла пожилая женщина и передала рюкзак, пояснив, что вещи необходимо передать некой А.. Взяв рюкзак, он ушел. Выйдя на улицу, он решил через приложение позвонить на тот номер, который ему звонил, на который ему ответила девушка, пояснив, что не сможет его встретит, вместо нее пойдет ее муж. После чего он направился на второй адрес, а именно .... ..... За вещами вышел мужчина, которому он отдал рюкзак с вещами. После окончания заказа, он получил перевод денежных средств в сумме 500 рублей (т. 1 л.д. 124-127);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.Д.М., из которых следует, что у нее есть родная бабушка Я.А.М. Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей бабушке Я.А.М., после чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она поехала к своей подруге, где осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил ее отец и стал спрашивать где она, все ли у нее хорошо, на что она ответила, что все в порядке. Через некоторое время ей позвонила бабушка и задала такие вопросы, на что она ей ответила, что все хорошо. Через некоторое время, она узнала, что ее бабушку Я.А.М., обманули мошенники, сказав той что она попала в ДТП и чтобы не было проблем необходимо заплатить денежные средства в сумме 177 000 рублей, которые были отданы (т. 2 л.д. 8-10);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.А.С., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по ..... По факту хищения денежных средств, в том числе Я.А.М. был задержан Боровков С.Ю. В служебном кабинете им у Боровкова С.Ю. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», был составлен протокол изъятия (т. 2 л.д. 28-31);

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.А.А., из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по ..... По факту хищения денежных средств, в том числе Я.А.М. был задержан Боровков С.Ю., у которого по адресу: .... был произведен обыск, в ходе которого были изъяты вещи (т. 2 л.д. 24-27);

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Боровкова С.Ю. по факту хищения денежных средств Я.А.М. также являются:

заявление Я.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащее ей денежные средства в сумме 177 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 100);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 103-110);

протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по .... П.А.С. у Боровкова С.Ю. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, № (т. 1 л.д. 39);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля П.А.С. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, № (т 2 л.д. 33-35);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля В.А.А. были изъяты скриншоты (т. 1 л.д. 130-133);

протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по месту жительства Боровкова С.Ю. изъят рюкзак (т. 1 л.д. 86-88);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты с сотового телефона свидетеля В.А.А., рюкзак черного цвета с голубыми вставками, сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, № в котором имеется переписка между обвиняемым Боровковым С.Ю. и неустановленным лицом (т. 2 л.д.36-38);

протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель В.А.А. опознал Боровкова С.Ю., которому он ДД.ММ.ГГГГ передал рюкзак по адресу: .... (т. 1 л.д. 142-145);

протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем В.А.А. и подозреваемым Боровковым С.Ю. в ходе которого, В.А.А. пояснил, что подозреваемый Боровков С.Ю. ему знаком, то есть ДД.ММ.ГГГГ он передавал ему рюкзак, который забрал с адреса: ...., подозреваемый Боровков С.Ю. подтвердил показания В.А.А. (т. 1 л.д. 161-164).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

По смыслу закона способами хищения чужого имущества при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество либо не препятствуют изъятию этого имущества другим лицом.

В силу пунктов 2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Боровков С.Ю. путем обмана совершил хищение имущества у ранее незнакомых потерпевших В.Т.А., К.Ф.И., Я.А.М., которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым каждой потерпевшей значительный материальный ущерб.

Умышленный характер действий Боровкова С.Ю., направленный на хищения имущества В.Т.А., К.Ф.И., Я.А.М. подтверждается, прежде всего, собственными признательными показаниями Боровкова С.Ю. об обстоятельствах возникновения умысла на совершение хищений, а также механизмом реализации задуманного, которые даны в условиях, исключающих применение к подсудимому незаконных методов воздействия, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. При этом показания подсудимого согласованы: с показаниями потерпевших В.Т.А., К.Ф.И., Я.А.М., а также показаниями свидетелей М.Е.В., О.Н.В., Б.В.В., Т.Д.М. об обстоятельствах хищения денежных средств путем обмана, свидетелей З.В.М., В.А.А. об обстоятельствах передачи вещей от потерпевших Боровкову С.Ю., свидетелей П.А.С., Ш.А.С., Г.А.А., проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Боровкова С.Ю., по результатам которых была установлена личность подсудимого как лица, подозреваемого в совершении указанных хищений.

Данные показания подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, выемки, протоколами осмотра предметов и документов. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела. В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания Боровкова С.Ю. обусловлены оказанием на него давления либо являются самооговором.

Умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества путем обмана, поскольку Боровкову С.Ю. изначально было известно о необходимости обмана потерпевших в целях получения денежных средств. Подсудимый, завладев имуществом потерпевших, распорядился им по своему усмотрению, что объективно свидетельствует именно о совершении кражи как оконченного преступления по каждому эпизоду.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества группой лиц по предварительному сговору по каждому эпизоду нашел свое подтверждение, поскольку хищение совершено подсудимым при наличии предварительной договоренности и в составе группы лиц с неустановленным лицом, сговор на совершение которого достигнут до начала выполнения объективной стороны преступлений. О том, что совершая каждое преступление, Боровков С.Ю. действовал совместно с неустановленным лицом, свидетельствуют обстоятельства хищения, согласованный характер и четкая последовательность преступных действий, направленных в совокупности на достижение одного преступного результата, что с очевидностью указывает на детальное планирование этих действий, распределение ролей между Боровковым С.Ю. и неустановленным лицом, что невозможно без достижения предварительной договоренности.

Размер похищенного по каждому эпизоду судом определяется на основании показаний потерпевших и не оспаривается подсудимым.

При этом о хищении у потерпевшей Коростелёвой Ф.И. денежных средств «в крупном размере» свидетельствует размер похищенного, который превышает 250 000 рублей, что согласуется с пунктом 4 примечания к ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшим ущерба по каждому эпизоду, суд учитывает имущественное положение потерпевших, которые являются пенсионерами, размер похищенного, размер их доходов, отсутствие дополнительного дохода. При таких данных суд приходит к выводу о том, что хищение существенно отразилось на материальном положении потерпевших, совокупном доходе их семей. Кроме того, размер причиненного каждой потерпевшей ущерба значительно превышает установленный в примечании 2 к статье 158 УК РФ минимальный порог, в связи с чем суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину по каждому эпизоду.

Таким образом, действия Боровкова С.Ю. суд квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств В.Т.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств К.Ф.И. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере;

- по факту хищения денежных средств Я.А.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Боровков Сергей Юрьевич, хронически расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состоянии психики. Об этом свидетельствует отсутствие у него какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий в тот период, сохранность воспоминаний о том периоде. Боровков С.Ю. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства.

С учетом указанного заключения комиссии экспертов, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Боровкова С.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, уголовным законом отнесены к категориям преступлений средней тяжести (по факту хищения денежных средств В.Т.А.; по факту хищения денежных средств Я.А.М.) и тяжких (по факту хищения денежных средств К.Ф.И.). Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность Боровков С.Ю. характеризуется следующим образом: разведен, на учете в КГБУЗ «АККПБ им. Эрдмана Ю.К.», КГБУЗ «АКНД» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; его сожительница – Ю.Е.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля указала, что она не трудоустроена, находится в состоянии беременности от подсудимого, Боровков С.Ю. обеспечивает детей, принимает непосредственное участие в воспитании детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому эпизоду суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных первоначальных объяснений признательного характера, а также последующих показаний признательного характера; наличие на иждивении малолетних детей (Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также несовершеннолетнего ребенка (Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения); наличие желания возместить ущерб потерпевшим; состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников; оказание помощи близким родственникам; состояние беременности сожительницы, которая фактически находится на иждивении подсудимого.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по фактам хищения денежных средств В.Т.А. и Я.А.М., суд признает явку с повинной, поскольку они сделаны ДД.ММ.ГГГГ (в 10 час. и 14 час.) добровольно Боровковым С.Ю., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в момент составления протоколов явки с повинной органы следствия располагали информацией о причастности к совершению данных преступлений именно Боровкова С.Ю. и который был задержан по подозрению в совершении указанных преступлений.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по фактам хищения денежных средств В.Т.А. суд признает принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

То, что Боровков С.Ю. испытывал временные материальные затруднения, не может быть расценено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указанные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому эпизоду судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Боровкову С.Ю. по каждому эпизоду преступления наказание с учетом применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, при этом приходя к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что является справедливым, соразмерным содеянному.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют и правовые основания для назначения Боровкову С.Ю. условного наказания.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2, 3 ст. 159 УК РФ, суд не находит.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, с поведением подсудимого во время совершения преступлений или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Также судом не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, учитывая характер и степень совершенных преступлений, личность подсудимого.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Боровков С.Ю. совершил настоящие преступления в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность вышеизложенных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его поведение во время испытательного срока, который продлевался за нарушение обязанностей, суд считает нецелесообразным сохранение условного осуждения по данному приговору Боровкову С.Ю. и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет его. Кроме того, суд отменяет условное осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку он также совершил тяжкое преступление. Окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Боровкову С.Ю. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил, в том числе, тяжкое преступление.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней – в виде заключения под стражу.

Из протокола задержания следует, что Боровков С.Ю. задержан ДД.ММ.ГГГГ, находится под стражей по настоящее время.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Боровкову С.Ю. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: скриншоты с сотового телефона и детализация свидетеля З.В.М., скриншоты с сотового телефона свидетеля В.А.А., DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с дома по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – необходимо хранить в уголовном деле; рюкзак черного цвета с голубыми вставками, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей Я.А.М. – подлежат оставлению по принадлежности у последней; сапоги «дутики», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей К.Ф.И. – подлежат оставлению по принадлежности у последней; простынь, одеяло голубого цвета, пакет с сотовым телефоном «<данные изъяты>», имей №, №, с банковскими картами банка «Тинькофф»: 1.№, 2. №, 3. №, 4.) №, с банковской картой банка «<данные изъяты>» №, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по .... – необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Потерпевшей В.Т.А. предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в размере 155 000 руб.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате умышленных преступных действий Боровкова С.Ю. потерпевшей В.Т.А. был причинен имущественный ущерб в размере 155 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с подсудимого в пользу В.Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 155 000 руб., соответственно исковое заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в размере 5 000 руб. При этом оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку Боровков С.Ю. трудоспособный, ограничений к труду не имеет, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боровкова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

- ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4, ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░ №, №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>»: 1.№ 2. №, 3. 5536 №, 4. №, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ .... ░░░░ ░░░░░░ ░░ .... – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-659/2023 от 09.06.2023

1-659/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица