Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-850/2023 ~ М-467/2023 от 20.02.2023

К делу № 2-850/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000472-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                       г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоБенефит» к Копытову Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «АвтоБенефит» обратилось в суд с иском к Копытову С.С., о взыскании компенсации причиненного ущерба, ссылаясь на то, что <дд.мм.гггг> между ними был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № <№>, в соответствии с которым ответчику был передан по акту – приема передачи во временное владение и пользование сроком на 34 месяца автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>. Ответчик допускал просрочки по внесению платежей, в связи с чем переданный автомобиль был изъят истцом <дд.мм.гггг>. При изъятии транспортного средства истцом были обнаружены повреждения, отсутствовавшие при выдаче автомобиля ответчику. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 156 579 руб., утрата товарной стоимости 15 531 руб.           Ответчик до настоящего времени причиненный ущерб не возместил.           Истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 156 579 руб., утрату товарной стоимости в размере 15 531 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 642 руб.

          Представитель ООО «АвтоБенефит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Копытов С.С., в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    Третье лицо – представитель ООО «БенефитГрупп» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

           Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

            09.09.2020г. между ООО «АвтоБенефит» (арендодатель) и Копытовым С.С., (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с выкупом № В2-О356НО198, в соответствии с которым ответчику был передан по акту приема - передачи во временное владение и пользование сроком на 34 месяца автомобиль Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>

          Автомобиль принадлежит арендодателю на основании договора аренды транспортного средства с выкупом от 13.12.2019 г. № Н108513 (п. 1.2).

           В соответствии с п.2.3 Договора, ответчик присоединился к Правилам аренды транспортных средств с выкупом (утв. 07 июля 2019 года, далее - «Правила»), указанным в п.2.2. Договора.

          09.09.2020 по акту приема-передачи ответчик от истца получил транспортное средство по указанному договору без замечаний.

           Ответчик отказался от внесения оплаты, допускал просрочки и более двух раз не исполнил свои обязательства по внесению платежей, в связи с чем переданный ему автомобиль был изъят истцом в соответствии с п.2.1. договора и п. 11.2.3. и 10.2.2 Правил <дд.мм.гггг>. При изъятии транспортного средства истцом в одностороннем порядке были обнаружены повреждения автомобиля, что подтверждается актом приема - передачи транспортного средства.

           В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр оценки и экспертизы» № 02-0909/22 от 19 января 2023, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 156 579 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 15 531 руб.

           ООО «АвтоБенефит» направлена Копытову С.С., претензия о компенсации ущерба, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

           В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

         Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

          В соответствии со ст.646 ГК РФ, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

          Согласно ст.644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

           П.2.1 Договора и п.5.2. Правил, в соответствии с которыми арендатор обязан содержать автомобиль в исправном состоянии, а также п. 2.1 Договора и п.8.3 Правил, в соответствии с которым в случае повреждения автомобиля арендатор должен восстановить его незамедлительно и за свой счет.

           Судом установлено, что в нарушение ст.644 ГК РФ и указанных положений договора, ответчик в процессе аренды существенно повредил арендованное имущество. До настоящего времени восстановительный ремонт и утрата товарной стоимости ответчиком не оплачены.

           Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований, принимая во внимание условия заключённого между сторонами договора аренды транспортного средства, возврат транспортного средства в поврежденном состоянии, а также то обстоятельство, что поврежденное транспортное средство ответчиком по его восстановлению не исполнено, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик иного размера ущерба не представил, в связи с чем, ущерб в размере 172 110 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере 4 642 руб.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ООО «АвтоБенефит» к Копытову Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации причиненного ущерба, удовлетворить.

        Взыскать с Копытова Сергея Сергеевича, 05.07.1996 года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0316 429587,выдан <дд.мм.гггг> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «АвтоБенефит», ИНН 7802864826, КПП 781401001, юридический адрес: <адрес> литер А, оф.448, стоимость восстановительного ремонта в размере 156 579 руб., утрату товарной стоимости в размере 15 531 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 642 руб., а всего 176 752 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

         Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий -