Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8303/2023 от 19.06.2023

Судья Федорова И.А. гр. дело № 33-8303/2023

(гр. дело № 2-18/2023) УИД: 63RS0040-01-2022-004400-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Александровой Т.В., Кривицкой О.Г.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 09 января 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Савченко В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице Министерства обороны РФ ИНН №, ОГРН № за счет казны РФ в пользу Савченко В.А. сумму недополученного инвестиционного дохода в размере 720478 (семьсот двадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савченко В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной служебной службы.

15.01.2019 ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации был дан ответ в отношении Савченко В.А. согласно выгрузке реестра участников накопительно-ипотечной системы возникли основания включения в реестр по 15 категории с даты заключения нового контракта с 25.06.2013.

28.06.2019 Департаментом жилищного обеспечения Российской Федерации выдано уведомление о включении военнослужащего Савченко В.А. в реестр о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих с регистрационным номером №

09.07.2020 ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» была выдана справка о том, что по состоянию на 01.01.2020 на именном накопительном счету участника накопительно-жилищной системы учтены накопления для жилищного обеспечения в сумме 2 050 191,67 руб.

Истец являлся военнослужащим по контрактам о прохождении военной службы с 19.07.2013 по 21.07.2021, именной накопительный счет был открыт 30.01.2006, однако в период с 19.07.2013 по 21.07.2021 доход инвестирования накоплений на индивидуальный накопительный счет не начислялся, что повлекло собой утрату инвестиционного дохода.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Министерства обороны Российской Федерации, Войсковой части №№ Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации упущенную выгоду в размере 3 003 721 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 637 821,09 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» федеральные органы исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, формируют и ведут реестр участников в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и представляют в уполномоченный федеральный орган сведения об участниках НИС, необходимые для ведения их ИНС, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для лиц, окончивших военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и заключившие первый контракт о прохождении военной службы после дата, получение первого воинского звания офицера.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 89 утверждены Правила формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ уполномоченный федеральный орган оформляет в установленном порядке бюджетные ассигнования для накопления средств на ИНС участников; проводит учет накоплений для жилищного обеспечения, в том числе на ИНС участников.

В силу пп. 7 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, именной накопительный счет участника - форма аналитического учета, включающая в себя совокупность сведений об учтенных накопительных взносах, о доходе от инвестирования средств, переданных в доверительное управление, об иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлениях, об операциях но использованию накоплений для жилищного обеспечения, о задолженности участника накопительно-ипотечной системы перед уполномоченным федеральным органом, а также сведения об участнике.

На основании пп. 3 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ, накопительный взнос - денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника.

Судом установлено, что 15.11.2002 между Министерством обороны Российской Федерации и Савченко В.А. заключен контракт о прохождении военной службы.

15.08.2009 на основании приказа №011-П от 24.07.2009, Савченко В.А. досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, что явилось основанием исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений.

Из материалов дела следует, что Савченко В.А., проходивший службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с 2002г., с 30 января 2006 г. по 15 августа 2009 г. являлся участником НИС, однако в связи с досрочным увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с 15 августа 2009 г. исключен из соответствующего реестра.

19.07.2013 между Министерством обороны Российской Федерации и Савченко В.А. заключен контракт о прохождении военной службы, что явилось основанием для включения истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

31.05.2019 Савченко В.В. повторно был включен в реестр участников НИС и на его имя открыт именной накопительный счет.

Согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для открытия именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - федеральный орган) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1540).

Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1540).

28.06.2019 выдано Уведомление о включении Савченко В.А. в реестр о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих с регистрационным номером №№ с 19.07.2013.

Решением Самарского гарнизонного военного суда от 23.07.2020 бездействия командира войсковой части № и Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием мер по учету на именном накопительном счете Савченко В.А. суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 19.07.2013 признаны незаконными. ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» суд обязал в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, денежную сумму, равную сумме инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 19.07.2013 на именной накопительный счет Савченко В.А. при своевременном включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Министерство обороны Российской Федерации военный суд обязал в тридцатидневный срок со дня поступления расчета перечислить на именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Савченко В.А. денежные средства в размере не начисленного ему инвестиционного дохода за период с 19.07.2013, определенного ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 06.11.2020 решение Самарского гарнизонного военного суда от 23.07.2020 оставлено без изменения.

Кассационным определением кассационного военного суда от 17.05.2021 решение Самарского гарнизонного военного суда от 23.07.2020 и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 06.11.2020 оставлено без изменения.

09.07.2020 ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» выдана справка о том, что по состоянию на 01.01.2020 на именном накопительном счету Савченко В.А. участника накопительно-жилищной системы учтены накопления для жилищного обеспечения в сумме 2 050 191,67 руб.

Согласно ответу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» №03/2068 о предоставлении сведений о состоянии именных накопительных счетов военнослужащих №1549 от 02.04.2021 о состоянии именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы на 01.01.2021 состояние именного накопительного счета Савченко В.А. составляет 2 472 515,06 руб.

21.07.2021 Савченко В.А. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (Выписка из Приказа №247 командира войсковой части № от 22.07.2021), что явилось основанием исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

29.10.2021 года именной накопительный счет на имя Савченко В.А. был закрыт.

Как следует из письменных пояснений ФГКУ «Росвоенипотека», на дату закрытия ИНС сумма накоплений, причитающаяся к выплате Савченко В.А., составила 2 729 481,96 руб.

Факт получения указанной суммы Савченко В.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С целью определения суммы инвестиционного дохода, подлежащего начислению на инвестиционный счет истца, определением суда от 23.09.2022 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Как следует из экспертного эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» №2022/463 от 15.11.2022, сумма инвестиционного дохода, подлежащего начислению на инвестиционный накопительный счет Савченко В.А. за период с 28.11.2005 по 27.02.2020, с 19.07.2013 по 15.07.2021 составляет 3 449 960,10 руб.

Согласно справке от 09.07.2020 и письменных пояснений ФГКУ «Росвоенипотека» исх. № НИС-О-Ю/986 от 22.09.2022 после заключения контракта на прохождение военной службы 19.07.2013 накопительный счет на Савченко В.А. был открыт 31.05.2019, и в сумму накоплений по состоянию на дату увольнения 21.07.2021 вошли накопления за период с даты возникновения основания включения в реестр 28.11.2005 до даты возникновения основания для исключения его из указанного реестра 15.08.2009, а также накопительные взносы с 19.07.2013 - даты подписания контракта о прохождении военной службы до 21.07.2021 - даты увольнения, а также инвестиционный доход с даты передачи перечисленных выше сумм в доверительное управление 01.06.2019, начисления на которые производились со 2 квартала 2019 года.

При этом в соответствии с законодательством о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих при возникновении оснований для включения в реестр 19.07.2013 накопительный счет на имя Савченко В.А. должен быть открыт в 2013 году, на котором должны быть учтены накопительные взносы за период с 28.11.2005 до 15.08.2009 и доходы от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям за данный период, далее с 19.07.2013 на счет должны были поступать накопительные взносы ежемесячно, а также доходы от инвестирования накопленных средств с даты передачи денежных средств в доверительное управление, начисляемые ежеквартально, до даты увольнения - 21.07.2021.

Следовательно, в сумме, указанной в письменных пояснений ФГКУ «Росвоенипотека» исх. № НИС-О-Ю/986 от 22.09.2022, не учтены доходы от инвестирования накопленных средств с 19.07.2013.

Таким образом, эксперт в таблице воспроизвел расчет сумм накопленных взносов и доходов от инвестирования согласно фактической доходности управляющих компаний, указанной в таблице 3, а именно с даты возникновения основания для включения Савченко В.А. в реестр 19.07.2013 года, то есть расчет фактически произведен за период с 19.07.2013 по 21.07.2021.

Сумма, накопленная Савченко В.А. за период с 28.11.2005 до 15.08.2009, принята по данным справки от 09.07.2020 и составляет 321 465,86 руб.

Таким образом, при расчете на дату 19.07.2013 уже имеется сумма 321 465,86 руб., к которой суммируется ежемесячно накопительный взнос, а также инвестиционный доход ежеквартально и начисляется в месяце, следующем за отчетным кварталом.

В соответствии с информационным письмом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» от 23.12.2022 в тексте экспертного заключения допущена техническая ошибка, не влияющая на полученные в результате исследования выводы, а именно: на страницах 5,6,8,18 в местах цитирования вопроса вместо даты 27.02.2010 ошибочно указано 27.02.2020.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО1 пояснила, что на исследование поставленного судом вопроса ей были предоставлены материалы гражданского дела, данных материалов эксперту было достаточно для ответа на поставленные судом вопросы. За шесть лет истцу не был пересчитан инвестиционный доход.

Оснований не доверять экспертному заключению ФЛСЭ №2022/463 от 15.11.2022 у суда не имелось, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, суд правомерно счел возможным положить в основу решения данное экспертное заключение.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пп. 12.1 п. 1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств ответственность несет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Правительство Российской Федерации вынесло постановление от 22 декабря 2005 г. N 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в ведении Министерства обороны Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Таким образом, в соответствии с Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года N 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что решением Самарского гарнизонного военного суда от 23.07.2020 признано незаконным бездействие командира войсковой части № и Министерства обороны Российской Федерации, связанное с непринятием мер по учету на именном накопительном счете Савченко В.А. суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 19.07.2013.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям выступает Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы недополученного инвестиционного дохода суд правомерно не усмотрел.

Установлено, что на дату закрытия ИНС сумма накоплений, причитающаяся к выплате Савченко В.А., составила 2 729 481,96 руб., которая была выплачена истцу, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, факт нарушения прав Савченко В.А., выразившегося в непринятии мер по своевременному учету на именном накопительном счете истца суммы инвестиционного дохода, которая подлежала начислению за период с 19.07.2013, заключение судебной экспертизы ФЛСЭ №2022/463 от 15.11.2022, произведенную ответчиком выплату - доход от инвестирования накоплений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савченко В.А. подлежит взысканию сумма недополученного инвестиционного дохода в размере 720 478,14 руб. (3 449 960, 10 руб. – 2 729 481,96 руб.).

Согласно ст.3 Федерального закона от 20.08.2004г. N 117-ФЗ доходы от инвестирования - дивиденды и проценты (доход) по ценным бумагам и банковским депозитам, другие виды доходов от операций по инвестированию накоплений для жилищного обеспечения, чистый финансовый результат от реализации активов, финансовый результат, отражающий изменение рыночной стоимости инвестиционного портфеля.

В соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая, что доходы от инвестирования по своей правовой природе являются процентами, применяя дословно п.5 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что начисление процентов на эту сумму не допускается, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 637 821,09 руб. В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что поскольку инвестиционный доход не является расчетной величиной, а является финансовым результатом по итогам деятельности управляющих компаний, в связи с чем определить расчетным путем размер инвестиционного дохода не представляется возможным, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку сумма инвестиционного дохода, подлежащего начислению на инвестиционный накопительный счет истца, была определена заключением судебной экспертизы ФЛСЭ №2022/463 от 15.11.2022.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что на Министерство обороны Российской Федерации не возложено обязанности по учету на именных накопительных счетах участников НИС инвестиционного дохода от инвестирования средств, в связи с чем заявленные к Министерству требования истца не подлежали удовлетворению, судебная коллегия не принимает во внимание по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 09 января 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: