Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 от 25.01.2022

Уголовное дело №1-29/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2022 года                                                          с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И.,

при секретаре Аблезовой М.С., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение № 812 и ордер №096173 от 25.02.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО7, 3 мая 1960 года рождения, уроженца с. <адрес>», временно не работающего, холостого, образование среднее, судимости не имеющего,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, примерно в сентябре 2021 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на пастбище фермы № <адрес> Республики Дагестан, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующего порядок оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, осуществил сбор частей кустов дикорастущей конопли, которая в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № входит в список растений, содержащих наркотические средства, после чего, перенес по их месту своего проживания по адресу: Ферма №, <адрес>, где сорванные им части конопли, являющиеся наркосодержащим растением, высушил, вновь упаковал в полимерный пакет, и продолжал незаконно хранить марихуану в помещении сарая, расположенного на территории своего домовладения до ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 забрав с собой полимерный пакет, где хранились сорванные им ранее части конопли, являющиеся наркотикосодержащим растением, находящиеся в левом наружном кармане надетой на нем куртки, после чего направился в <адрес> Республики Дагестан, с целью дальнейшего употребления, тем самым продолжил незаконно хранить коноплю в кармане своей куртки до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своими действиями совершил хранение наркотического средства - конопля.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 часов сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе реализации оперативной информации при проведении личного досмотра ФИО2 в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет синего цвета со специфическим запахом конопли.

Согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что: «представленные на исследование части растения, изъятые у гр. ФИО2, являются частями наркотикосодержащего растения - конопля (растением рода Cannabis). Общая постоянная масса частей растения конопля рода Cannabis L. составляет 23, 45 грамм», которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и либо их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), является значительным размером.

Своими вышеуказанными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью и своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддерживает. Данное решение принято им добровольно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением и вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд о смягчении ему наказания.

Защитник подсудимого адвокат ФИО4 заявила суду, что она имела беседу с подзащитным ФИО2, разъяснила ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также содержание ст. 317 УПК РФ. Но ее подзащитный ФИО2 вину свою признает, раскаивается в содеянном, поэтому она поддерживает ходатайство подзащитного. Просит суд о назначении мягкого наказания.

Государственный обвинитель ФИО5 также согласился с заявленным ходатайством обвиняемого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство подсудимого, а также защитника, поддержавшей ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 3 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные доказательства для вынесения обвинительного приговора.

    Относимость, допустимость и достоверность собранных по делу доказательства в рамках возбужденного уголовного дела, влекущих признание судом недопустимыми доказательствами, судом не установлено. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

С учетом положений ст. 60 УК РФ при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 судимости не имеет.

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 49).

Признание своей вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено судом, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованные в судебном заседании материалы, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, дают суду основание для вывода о нецелесообразности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку он не имеет постоянного места работы и стабильного дохода.

Суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях: рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

В силу изложенного суд освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению суда. Возмещение процессуальных издержек суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО2 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт № с тампонами со смывами с обеих рук ФИО2, конверт № со срезами с ногтей с рук ФИО2, полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения, - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить (л.д. 90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Председательствующий:

    судья                                                                              Э.И. Телемишев