Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-167/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Александрова С.С.,

подсудимого Заболотских А.Н.,

защитника – адвоката Шибаевой О.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Трушковой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Заболотских А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заболотских А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Заболотских А.Н. 14 октября 2018 года до 20 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, зная, что у ФИО3 в сумке находится банковская карта «<иные данные> № по электронному кошельку (ЭК) №, с возможностью осуществления оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода, решил тайно похитить денежные средства, находившихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО3

Реализуя задуманное, Заболотских А.Н. взял из сумки ФИО3 вышеуказанную банковскую карту, не представляющей ценности и направился в магазин «<иные данные>» с отчимом ФИО10, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 20 минут, осознавая, что его действия носят тайный характер для посторонних лиц, в том числе для ФИО10, совершил покупки на сумму 653,92 рубля, на сумму 413 рублей и на сумму 998,05 рублей, расплатившись при этом методом бесконтактной оплаты банковской картой «<иные данные> № по электронному кошельку (ЭК) №, принадлежащей ФИО3

Затем, в продолжение своего единого умысла направленного на тайное хищение денежных средств, Заболотских А.Н. направился в магазин «<иные данные>» расположенный по адресу: <адрес>, где 14 октября 2018 года в период времени с 20 часов 23 минуты до 20 часов 24 минуты, совершил покупки на сумму 330 рублей и на сумму 1280 рублей, расплатившись при этом методом бесконтактной оплаты банковской картой «<иные данные> № по электронному кошельку (ЭК) №, принадлежащей ФИО3

В магазине <иные данные> находящийся в Торговом Центре <иные данные> по адресу: <адрес>, Заболотских А.Н. в продолжение своего единого умысла, 14 октября 2019 года в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 46 минут, совершил покупки на сумму 10990 рублей и на сумму 12318 рублей, расплатившись при этом методом бесконтактной оплаты банковской картой «<иные данные> № по электронному кошельку (ЭК) №, принадлежащей ФИО3

Тем самым Заболотских А.Н. тайно похитил с банковского счета банковской карты «<иные данные> № по электронному кошельку (ЭК) №, открытого на имя ФИО3 денежные средства на общую сумму 26982,97 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Заболотских А.Н. виновным себя
в предъявленном ему обвинении по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, признавая при этом, факт хищения денежных средств с банковской карты, раскаялся и из его показании следует, что он с отчимом пришли в кафе «<иные данные>» рано утром, взяли пиво. Потерпевшая ФИО3 находилась в кафе с компанией. Они сели за отдельный столик рядышком и пили пиво. ФИО3 подсела к ним, и стали выпивать спиртное. ФИО3 предложила им поехать к Денису Кучинское лесничество. В «<иные данные>» он купил пиво, водку, вино, хлеб, сосисок, вызвали такси, поехали. В доме ФИО3 достала карту и отдала ему. Стали выпивать, затем им уже стало неинтересно, он с отчимом поехали в город. В городе в магазине «<иные данные>», покупал продукты, затем цветы и в магазине «<иные данные>» купил два смартфона, расплачивался картой «<иные данные>», при этом осознавал, что совершает хищение денежных средств. Затем пошел домой. Других покупок с помощью этой карты он не совершал. Банковскую карту «<иные данные>» он выбросил.

Из оглашенных по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в период предварительного следствия, в качестве подозреваемого, следует, что 14 октября 2018 года утром, точное время он не помнит, он вместе с ФИО10, его отчимом, пришел в закусочную «<иные данные>», расположенную по адресу: <адрес>, где они познакомились с ранее незнакомой женщиной по имени ФИО3, которая была в состоянии алкогольного опьянения, и в закусочной она расплачивалась пластиковой картой. Также в закусочной она передавала ему свою карту для того, чтобы он купил алкоголь, который они там вместе употребляли. Карту он ей возвращал. Затем ФИО3 пригласила их с А. в гости к себе в <адрес> Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали в <адрес>, зашли в дом, где стали распивать алкоголь он, А., ФИО3 и мужчина по имени Д., который проживал в данном доме. ФИО3 передала ему свою банковскую карту на хранение, обратно он ФИО3 банковскую карту не вернул. Он знал, что банковская карта бесконтактная, так как он расплачивался ей в закусочной «Хороший повод», чтобы расплатиться данной банковской картой, нужно провести карту через терминал оплаты магнитной лентой. Примерно в 17 часов 14 октября 2018 года они с А. вызвали такси и поехали в г. Йошкар-Ола. Банковская карта лежала у него в кармане куртки, никто не видел, что ФИО3 ему передала данную банковскую карту. Карта была с надписью «<иные данные>», банковская карта была не именная. Когда они с А. приехали в город, пошли в торговый центр «<иные данные>», где он купил два сотовых телефона один за 11990 рублей, второй за 10990 рублей и расплатился банковской картой, которую ему дала ФИО3. Он понимал, что ФИО3 не разрешала ему оплачивать свои покупки своей банковской картой, что оплачивая покупки данной картой, он похищает денежные средства. А. не знал, какой банковской картой он расплачивается. После этого он с А. зашли в магазин «<иные данные>» и он купил там товары, на какую сумму, он не помнит. В данном магазине он также расплатился банковской картой ФИО3. После покупки товара в магазине «<иные данные>», они с А. перешли дорогу и в магазине «<иные данные>» он купил цветы, расплатился также банковской картой ФИО3. Сколько в тот момент было времени, он не помнит, за временем не следил, находился в состоянии алкогольного опьянения. Один сотовый телефон он продал незнакомому ему мужчине на Центральном рынке г. Йошкар-Ола, второй телефон - марки «<иные данные>» он сдал в комиссионный магазин «<иные данные>» на <адрес> (Т.1 л.д.53-56).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Заболотских А.Н. в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении предъявленном ему преступлении, предусмотренном п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме. Ранее данные импоказания вкачестве подозреваемого в ходе предварительного расследования подтверждает. Все, что описано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, соответствует действительности, на самом деле он украл банковскую карту из сумки ФИО3, с цельюее дальнейшею снятия денежных средств. В счет погашения ущерба, причиненным импреступлением потерпевшей он добровольно выдал сотовый телефон марки «<иные данные>», который он приобрел на похищенные денежные средства с банковского счета ФИО3 Также 15 ноября 2018 года, как он говорил ранее, продал на Центральном рынке г. Йошкар-Ола, второй купленный им на похищенные денежные средства с банковского счета, телефона марки «<иные данные>», продал он его незнакомому мужчине. Как ему стало известно позже, то данный телефон марки «<иные данные>» приобрел на Центральном рынке г. Йошкар-Ола 15 ноября 2018 года, в вечернее время сводный брат его супруги ФИО4 Он попросил ФИО4 идти к следователю и выдать сотовый телефон марки «<иные данные>», с зарядным устройством к нему, в счет погашения ущерба потерпевшей, что он и сделал (Т.1 л.д. 218-220).

Подсудимый Заболотских А.Н. показания, данные на предварительном следствии, подтвердил, за исключением того, что банковскую карту он не похищал.

В судебном заседании подсудимый Заболотских А.Н. факт тайного хищения денежных средств с банковской карты подтвердил, уточнил, что банковскую карту потерпевшая передала ему на хранение.

Давая оценку показаниям подсудимого Заболотских А.Н., судом не принимаются показания подсудимого в части того, что потерпевшая ФИО3 ему передала банковскую карту на хранение, поскольку это опровергается последовательными показаниями потерпевшей, и показаниями подсудимого в качестве обвиняемого и дальнейшими действиями подсудимого, а именно после того как он похитил денежные средства, он имел возможность вернуть банковскую карту потерпевшей, однако этого не сделал, а выбросил ее. А так же показаниями свидетеля ФИО8 о том, что после того, как стали приходить смс-сообщения об оплате картой ФИО3, она ему пояснила, что у неё была карта, которой можно расплатиться без пин-кода, которая стала смотреть в своей сумке вышеуказанную карту и не нашла её, заподозрив, в хищении, в том числе, и Заболотских А.Н.

Виновность Заболотских А.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, с причинением ему значительного ущерба, с банковского счета, кроме его собственных показаний, установлена совокупностью следующих доказательств.

Осмотром места происшествия от 15 октября 2018 года установлено, что по адресу: <адрес> потерпевшая ФИО3 обнаружила пропажу ее банковской карты.(Т.1 л.д. 5-9)

Осмотрами места происшествия от 12 и 16 января 2019 года установлено, что данное преступление совершено в магазине «<иные данные>», расположенного в ТЦ «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>, в магазине «<иные данные>» по адресу: <адрес>. ( Т.1 л.д. 126-127, 135-139).

Согласно протоколу явки с повинной от 28 ноября 2018 года, Заболотских А.Н. признался, что в октябре 2018 года с помощью платежной карты «<иные данные>» без согласия владельца карты осуществлял покупки в магазине <иные данные>», купив два сотовых телефона. Один из них он заложил в ломбард «<иные данные>», на <адрес>, а второй продал на Центральном рынке не известному ему мужчине. Деньги потратил на продукты питания, а также цветы в цветочном киоске на <адрес>, которые дарил неизвестным девушкам на улице. В содеянном раскаивается, написано собственноручно, без давления сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в должности старшего о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Ола. Им проводились оперативно-розыскные мероприятия на причастность лица к совершенному преступлению, а именно по факту тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО3, имевшему место с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 14 октября 2018 года. До 28 ноября 2018 года в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к вышеуказанному преступлению причастен Заболотских А.Н. В ходе устной беседы, указанный гражданин признался в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной. Им в этот же день была принята явка с повинной, которую Заболотских А.Н. написал собственноручно, без оказания на него какого-либо давления. После чего явка с повинной была зарегистрирована в дежурной части ОП №2 УМВД России по г. Йошкар-Ола и передана для приобщения к материалам уголовного дела следователю (Т. 1 л.д. 103-105).

Из показании свидетеля ФИО10 следует, что подсудимый является ему пасынком, с которым отдыхали в кафе «<иные данные>», где потерпевшая ФИО3 была в состоянии опьянения, подсев к ним, познакомилась, выпили. Поехали <адрес> к двоюродному брату ФИО3 по имени Д.. До этого купили взяли водки, пиво и покушать. Отдыхали, пили, потом уехали в город, зашли в магазин «<иные данные>», Заболотских А.Н. купил продукты, затем в цветочном магазине купил цветы. В магазине «<иные данные>» Заболотских А.Н. купил телефон где-то за 11 тысяч рублей, расплачивался при помощи карты, какой он не интересовался, у Заболотских А.Н. карта была своя.

Как следует из оглашенных показании свидетеля ФИО10, 14 октября 2018 года примерно в 09 часов 00 минут, точное время он не помнит, он вместе с ФИО5 употреблял спиртные напитки в кафе «<иные данные>», который расположен в <адрес>. К ним подсела девушка плотного телосложения, они с ней познакомились. В кафе они находились примерно около 3 часов, точно не помнит, так как находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Спиртныенапитки в кафепокупали они и эта женщина, которая пригласила его и ФИО5 в гости, в <адрес>, к знакомому по имени Д.. В доме Д. употребляли спиртное. Далее он с ФИО5 поехали в г. Йошкар-Ола. Доехав до <адрес>, зашли в магазин «<иные данные>», где набрали продукты питания, сигареты, и спиртное. За покупку расплачивался ФИО5 банковской картой, какой он точно не видел. Он думал, что он рассчитывается своей картой. В ТЦ «<иные данные>» ФИО5 купил два сотовых телефона, какой марки он не знает, рассчитывался банковской картой, затем он ушел домой. В отделе полиции он узнал, что карта, которой расплачивался ФИО5, принадлежит той женщине, с которой они познакомились в кафе «<иные данные>». (Т. 1 л.д. 43-46).

Свидетель ФИО10 полностью подтверждал оглашенные его показания.

Из показании свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности продавца оценщика у ИП «ФИО12» в комиссионном магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> В. Магазин занимается скупкой бытовой техники и инструментов, а также их продажей. Ему знаком Х. и его сын Заболотских, который 08 ноября 2018 года пришел и принес сотовый телефон марки Nokia, 6 (32 Gb), imei:96987, который он оценил в 6000 рублей, который обратно был выкуплен Заболотских А.Н. 11 декабря 2018 года. (Т. 1 л.д. 64-65).

Согласно протокола выемки от 20 декабря 2018 года, у Заболотских А.Н. изъят сотовый телефон марки <иные данные> с/н: №, imei:№, а также зарядное устройство к нему (Т. 1 л.д. 95-97), который осмотрен и признан вещественным доказательством (Т.1 л.д. 98-102).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 15октября 2018года, в вечернее время, примерно около 18 часов, на Центральном рынке г.Йошкар-Ола у мужчины купил новый сотовый телефон марки «<иные данные> IME1 №» с зарядным устройством за 10 000 рублей. О том, что ранее ФИО5 вышеуказанный сотовый телефон приобрел на похищенные денежные средства с банковской карты, ему ничего не известно, и готов выдать добровольно следствию в счет возмещения ущерба потерпевшей, так как ФИО5 является его родственником (Т. 1 л.д. 162-164).

Согласно протокола выемки от 22 января 2019 года, у свидетеля ФИО4 изъят сотовый телефон марки <иные данные> IMEI № и зарядное устройство к нему (Т. 1 л.д. 166-168), который осмотрен и признан вещественным доказательством (Т. 1 л.д. 169-176).

Из показании потерпевшей ФИО3 видно, что Заболотских А.Н. она познакомились в кафе «<иные данные>» на <адрес>, точного числа она не помнит. После в тот же день около двух часов дня приехали к ее знакомому в <адрес>. Кредитная карта «<иные данные>» у нее была с собой в сумке и никому на хранение эту карту не давала. Употребляли спиртные напитки. Она из дома отлучалась без сумочки, выходила на улицу, в туалет.

Спустя некоторое время Заболотских А.Н. и его отчим собрались съездить в магазин за пивом и вернуться обратно, ушли, и не вернулись. В 8-м часу вечера пришла первая СМС отчет о покупке с ее карты. Затем еще, посмотрела были снятие денежные средства с карты «<иные данные>». Открыв сумку, обнаружила пропажу карты. Затем она сразу стала звонить в банк, звонить в <иные данные>, чтобы заблокировали ее карту. Ей не заблокировали карту, так как им нужно было сообщить паспортные данные, дозвонилась в <иные данные> и заблокировали карту где-то ближе к 11 часам вечера. Затем она получила новую карту. Похищенная сумма для нее является значительной, так как одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, супруга нет, алименты не выплачиваются, имеется ипотечный кредит и кредит для погашения задолженности по похищенной сумме.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что у неё имелась кредитная банковская карта «<иные данные>», номер карты №. Данной картой можно расплатиться, не вводя пин-кода, без каких-либо ограничений. На 14 октября 2018 года у неё был кредитный лимит на данной карте 65 000 рублей. 14 октября 2018 года в 05 часов 30 минут она пришла в закусочную «<иные данные>» по адресу: <адрес>, по той причине, что она отдыхала со своими знакомыми. Через некоторое время, она познакомились с двумя мужчинами. Парень представился ФИО5. Второй мужчина представился отцом ФИО5. Во время того, когда она находилась в данной закусочной, то покупала вино, чай, кофе, шоколад, также просила ФИО5, оплатить её картой чай, что он и сделал, передав карту ей, после оплаты. После оплаты, находясь в данном заведении, она клала карту в свою сумочку и никому её на хранение не давала. Находились они в данном заведении до 12 часов 30 минут. ФИО5 на свои деньги отоварившись продуктами питания и спиртным, и они поехали к Д. в<адрес>. Приехали примерно в14 часов 00 минут. Возле кресла стояли мешки с цементом, на которые она положила свою сумку. Они сидели и выпивали примерно до17 часов 00 минут. Периодически она выходила на улицу покурить и в туалет. Двое мужчин вызвали такси и ушли примерно в 17 часов 00 минут, по той причине, что якобы закончилось спиртное, попросили ихподождать, сказали, что приедут через минут 20, купят пива, и все вместе уедут. Д., зайдя обратно в дом, сказал, что они не дождались такси и ушли пешком в сторону трассы. Примерно в 20-21 часа 14 октября 2018 года она ходила по дороге, около дома Д., связь появилась и начали приходить CMC-сообщения о том, что расплачиваются с помощью её карты. Списание было 7 раз: покупка на 653,92 рубля в магазине «<иные данные>» в 20 ч. 11 мин.; покупка на 413 рублей в магазине «<иные данные>» в 20 ч. 12 минут; покупка на 998.05 рублей в магазине «<иные данные>» в20 ч. 20 минут; покупка на 330 рублей <иные данные> в 20:23; покупка на 1280 рублей Цветы на строителей в 20 ч. 24 минуты; покупка на 10990 рублей в 20 ч. 40 мин. <адрес>; покупка на 12318 рублей <адрес> в 20 ч. 46 минут. Она сказала Д., что с помощью её карты расплачиваются исразу же обнаружила, что в её сумке карты нет. Также ей пришло сообщение, что её карта заблокирована, так как было большое списание денежных средств, также она звонила в «<иные данные>», чтобы прошла блокировка её карты.

Домой она приехала около 08 часов утра и сообщила в полицию о совершенном преступлении. Общий ущерб на сумму 26982,97 рублей для неё является значительным, так как проживает с двумя несовершеннолетними детьми, доход только от гражданского мужа. Банковская карта какой-либо ценности для неё не представляет. (Т.1 л.д. 68-71, 84-86).

Согласно выписки РНКО <иные данные> (ООО) по электронному кошельку (ЭК) № карты <иные данные> № держателем является ФИО3, и подтверждаются, зафиксированные в электроном виде, показания потерпевшей о времени, месте и суммы похищенных денежных средств. (Т. л.д. 82).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что, у него имеется знакомая по имени ФИО3, с которой они знакомы на протяжении длительного времени. 14 октября 2018 года примерно 14 часов 00 минут, ФИО3 приехала к нему домой с двумя ранее не знакомыми мужчинами По виду они были выпившие. Привезли продукты питания и спиртное. У ФИО3 была сумка. Во время распития спиртных напитков, они выходили на улицу покурить и в туалет. Из разговора он понял, что мужчины отец с сыном, а ФИО3 с ними познакомилась в каком-то баре. Примерно в 17 часов 00 минут молодой мужчина сказал, что закончилось пиво, надо съездить в магазин. ФИО3 собиралась вроде ехать с мужчинами, но тот, который помоложе сказал ей, что зачем с ними ей ехать, если они сейчас приедут с пивом. Затем он зашел в дом и сказал ФИО3, что мужчины пошли пешком в сторону трассы. Через три часа на планшет ФИО3 пришло сообщение, что с её банковской карты произвели оплату на сумму около 996 рублей. После чего к ней также стали приходить смс-сообщения об оплате её картой. ФИО3 ему пояснила, что у неё была карта, которой можно расплатиться без пин-кода. ФИО3 стала смотреть в своей сумке вышеуказанную карту и не нашла её, заподозрив, что её украли вышеуказанные мужчины. (Т.1 л.д. 116-118).

Из показании свидетелей ФИО15 и ФИО13 видно, чтоработают в должности продавцов ООО <иные данные>, в магазине, расположенном в <адрес>. в ТЦ<иные данные> 14 октября ближе к закрытию подошли двое мужчин. Свидетель ФИО13 указала на Заболотского А.Н. и свидетеля ФИО14, свидетель ФИО15 помнит только подсудимого Заболотских А.Н. Они купили телефоны <иные данные> и <иные данные>. Расплатились по карте.

Из оглашенных показании свидетеля ФИО15 следует, что 14 октября 2018 года была его смена и Р.О.. Примерно в 20 часов 30 минут, к ним зашли двое мужчин. Изначально молодой человек выбрал себе сотовый телефон марки «<иные данные>». который онкупил за 10 990 рублей, расплатился не именной банковскойкартой «<иные данные>» и без пин-кода. Второй телефон он выбрал марки «<иные данные>» в корпусе черного цвета за12 318 рублей и расплатился с помощью той же кредитной карты. После чего около21 часа 14 октября 2018 года мужчины ушли.

Согласно товарных чеков 14 октября 2018 года он продал указанным лицам. Смартфон <иные данные> IMEI №, стоимостью 10 390 рублей, за услугу пополнение при подключении <иные данные> стоимостью 300 рублей. Согласно чека на сотовый телефон <иные данные> № он продал этот смартфон за 8 690 рублей, пакет <иные данные> за 3 499 рублей это стандартная настройка сотового телефона. (Т. 1 л.д. 113-115, л.д. 150-152).

В судебном заседании данные товарные чеки исследованы (Т.1 л.д.14, 15)

Из оглашенных показании свидетеля ФИО13 следует, что 14 октября 2018 года она работала в смене вместе с К.Е.. Около 20 часов 30 минут, в отдел зашли двое мужчин. Изначально молодой человек выбрал себе сотовый телефон марки «<иные данные>», который он купил за 10 990 рублей. Парень расплачивался банковской картой «<иные данные>», не именная, без пин-кода. После чего парень сказал, обращаясь ко второму мужчине, что хочет купить и ему телефон. Второй телефон выбрали марки «<иные данные>», в корпусе черного цвета за 12 318 рублей, за который парень расплатился с помощью той же кредитной карты. После чего около 21 часа 14 октября 2018 года мужчины ушли, (Т.1 л.д. 119-121).

Свидетели ФИО15 и ФИО13 достоверность своих оглашенных показании подтвердили.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 видно, что она работает в должностидиректора магазина «<иные данные>», расположенный по адресу: РМЭ, <адрес>. 14 октября 2018 года в их магазине произошла оплата с помощью пластиковой карты без пин-кода, а именно: в 20:11 на сумму 653,92 рубля и в 20:12 на сумму 413 рублей. Ранее у них было видео с камер наружного наблюдения, которое хранится около двух недель, на котором было видно, что вышеуказанные покупки совершил мужчина в синей куртке с капюшоном на голове, рядом с ним находился мужчина в возрасте с бородой на лице и в очках. Согласно перепечатки из электронного журнала кассовых чеков, в их магазине 14 октября 2018 года в 20:11 произошла покупка товаров на общую сумму 653,92 рубля. 14 октября 2018 года в 20:12 произошла покупка товара на общую сумму 413 рублей. Покупка производилась на 2 кассе, с помощью карты №, как указано из перепечатки (Т. 1 л.д. 128-130).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 09 апреля 2019 года, Заболотских А.Н. по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Адекватное поведение подсудимого Заболотских А.Н. в судебном заседании, убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действии, но и руководил ими, и по изложенным основаниям суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Переходя к юридической оценке содеянного, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Заболотских А.Н. в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета доказана и квалифицирует его действия по п. Г. ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Несмотря на то, что Заболотских А.Н. расплачивался за приобретенный товар в присутствии ФИО10, действия его носили тайный характер, поскольку ФИО10 не было известно о хищении Заболотских А.Н. вышеназванной банковской карты, и из его показании следует, что он думал Заболотских А.Н. расплачивается своей картой. Из показании Заболстких А.Н. так же следует, что ФИО10 не знал, какой он картой расплачивается.

Вывод суда о доказанности вины Заболотских А.Н. основан на показаниях потерпевшей, свидетелей, они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами выше, включая показания подсудимого, протоколом его явки с повинной, устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и правдивыми, берет их в основу обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшей, из которых следует, что ущерб от кражи денежных средств в сумме 26982, 97 рублей для неё является значительным, поскольку одна воспитывает двух малолетних детей, супруга нет, алименты не выплачиваются, имеется ипотечный кредит и кредит для погашения задолженности по похищенной сумме.

Также квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» подтверждается исследованными выше доказательствами.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Заболотских А.Н., обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Заболотских А.Н. совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в том числе и предусмотренной частью 2 данной статьи, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние Заболотских А.Н. в содеянном, несмотря на то, что он частично признал свою вину, однако дал показания изобличающего его в совершении вышеуказанного преступления, т.е. фактически признал свою вину, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе в качестве свидетеля, составление явки с повинной, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, поскольку добровольно выдал приобретенный смартфон и по его просьбе свидетель ФИО4 выдал добровольно второй смартфон, принесение извинении потерявшей, а так же учитывает все его положительные характеристики, поощрения, материальное и семейное положение, молодой возраст, состояние здоровья и наличие всех его заболевании, травм и его родственников, в том числе близких, физиологическое состояние и здоровье его жены.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, в действиях Заболотских А.Н. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, том числе то, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению хищения.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Заболотских А.Н. судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания Заболотских А.Н. с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, при этом учитывается совокупность смягчающих обстоятельств, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а так же в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания за содеянное, способствовать исправлению Заболотских А.Н. при этом применение более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, материальное положение и данные о личности подсудимого Заболотских А.Н., суд не усмотрел оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд в то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенного Заболотских А.Н. преступления, степень его общественной опасности, а также данные о его личности, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Заболотских А.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Вместе с этим, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих обстоятельства и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Заболотских А.Н. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, в связи с этим основании для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с суммы в размере 26982,97 рублей имущественного ущерба, причиненного преступлением и 10000 рублей в компенсацию морального вреда.

Гражданский истец ФИО3 заявленные требования поддержала.

Прокурор Александров С.С. заявленные исковые требования поддержал в части взыскания имущественного ущерба.

Гражданский ответчик Заболотских А.Н. заявленное требование признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ моральный вред причиненный хищением (кражей) удовлетворению не подлежит, поскольку моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (ч. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда»).

Таким образом, гражданский иск в части имущественного ущерба подлежит удовлетворению, в удовлетворении взыскания морального вреда следует отказать.

Согласно постановления Йошкар Олинского городского суда от 21 декабря 2018 года, на смартфон марки «<иные данные>» с зарядным устройством к нему, наложен арест, в том числе, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, что подлежит обращению в возмещение причиненного потерпевшей вреда.

В связи с этим, в случае не возмещения Заболотских А.Н. потерпевшей ФИО3, причиненного ущерба в сумме 26982,97 рублей в добровольном порядке, то взыскание произвести следует произвести в том числе и за счет арестованного смартфона марки «<иные данные>».

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Из показании свидетеля ФИО4, следует, что он 15октября 2018года на Центральном рынке г. Йошкар-Ола, у незнакомого мужчины приобрел сотовый телефон «<иные данные> IME1 №» за 10 000 рублей, т.е. он является законным владельцем данного телефона и в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, этот телефон подлежит возврату ФИО4

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением труда адвоката Шибаевой О.Ю. на предварительном следствии в сумме 3450 рублей, и в судебном заседании 6300 рублей, всего за счет средств федерального бюджета оплачено вознаграждение в сумме 9750 рублей, которая в силу ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного Заболотских А.Н., поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, осужденный находится в трудоспособном возрасте, имеет работу и согласен на возмещение судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Заболотских А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Заболотских А.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного
Заболотских А.Н. обязанности: являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства, по назначению врача нарколога пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Заболотских А.Н. оставить без изменения.

Взыскать с Заболотских А.Н. в пользу ФИО3, в счет возмещения причиненного ущерба, сумму в размере 26 982,97 (двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два рубля, 97 копеек) рубля, в удовлетворении взыскания морального вреда в сумме 10000 рублей, отказать.

В случае неисполнения приговора Заболотских А.Н. в части возмещения ущерба ФИО3 в сумме 26 982,97 рубля, взыскание произвести за счет арестованного смартфона марки «<иные данные>» IMEI 1: №, IMEI 2: № с зарядным устройством к нему, коробкой смартфона марки «<иные данные>» с находящейся в ней руководством для пользования телефоном.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

на 2 листах бумаги формата А4 информация по Электронному кошельку (ЭК) № карты <иные данные> № за период 14 октября 2018 года по 17 октября 2018 года; на 1 листе бумаги формата А4 копия договора комиссии № от 08 ноября 2018 года; на 1 листе бумаги формата А4 копия соглашения от 16 ноября 2018 года о расторжении Договора комиссии № от 08 ноября 2018 года; на 1 листе бумаги формата А4 копия договора комиссии № от 16 ноября 2018 года; на 1 листе бумаги формата А4 копия соглашения от 24 ноября 2018 года о расторжении Договора комиссии № от 16 ноября 2018 года; на 1 листе бумаги формата А4 копия договора комиссии № № от 24 ноября 2018 года; на 1 листе бумаги формата А4 копия соглашения от 06 декабря 2018 года о расторжении Договора комиссии № от 24 ноября 2018 года; на 1 листе бумаги формата А4 копия договора комиссии № от 06 декабря 2018 года; на 1 листе бумаги формата А4 копия соглашения от 06 декабря 2018 года о расторжении Договора комиссии № от 06 декабря 2018 года, оптический диск Verbatim CD-R, с имеющейся на нем детализацией по IMEI (мобильная связь): № за период с 14 октября 2018 года по 16 января 2019 года – хранить при материалах дела;

смартфон марки <иные данные> IMEI 1: №, IME1 2: № вернуть по принадлежности ФИО4.

Взыскать с Заболотских А.Н. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При этом, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья- Р.Я. Сабирьянов