Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 15.03.2023

72MS0040-01-2023-000426-34

№ 11-8/2023

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ялуторовск                                                       23 марта 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Шапошниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «СУЭНКО» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 14 февраля 2023 года о возвращении искового заявления акционерного общества «СУЭНКО» к Максимовой Юлии Павловне, Максимову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Заслушав доклад судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области Ахмедшиной А.Н., суд

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к Максимовой Ю.П., Максимову А.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2021 по 30.04.2022 в размере 26 459,24 руб., пени за период с 13.09.2021 по 12.01.2023 в размере 3 964,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 112,72 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 23.01.2023 исковое заявления АО «СУЭНКО» оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: в исковом заявлении отсутствуют сведения об истце (юридический адрес организации, почтовый адрес, сведения о регионе Российской Федерации), сведения об ответчиках (место жительства или место пребывания указаны не полностью – отсутствуют сведения о почтовом индексе); к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: сведения о истце как поставщике услуг по центральному отоплению, горячему и холодному водоснабжению, по адресу ответчиков; сведения ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» о задолженности ответчиков по услугам за центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, за периоды указанные в исковом заявлении. Кроме того, приложенные к исковому заявлению копии документов заверены не надлежащим образом: список внутренних почтовых отправлений, отчет о переходе прав на объект собственности, доверенность – заверены только с лицевой стороны, при этом отсутствует печать организации. Истцу предложено в срок до 13.02.2023 устранить указанные недостатки искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 14.02.2023 исковое заявления АО «СУЭНКО» возвращено истцу ввиду не устранения недостатков искового заявления.

Не согласившись с указанным определением, АО «СУЭНКО» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда от 14.02.2023 отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Указывает, что во исполнение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложены расчет пени, финансовая выписка по периодам, расчет суммы долга, отчет о переходе прав на объект недвижимости, справка о регистрации по месту жительства должников. Приложенные к исковому заявлению копии списка внутренних почтовых отправлений, отчета о переходе прав на объект собственности, доверенности, заверены надлежащим образом, проставлен штамп «копия верна», указана дата заверения копии, ФИО и собственноручная подпись лица, заверившего документ, имеющего в соответствии с доверенностью полномочия на заверение личной подписью копий документов от имени общества. Полагает, что мировой судья необоснованно оставил исковое заявление без движения, а впоследствии вернул его заявителю, поскольку в соответствии с главой 14 ГПК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке дела к судебному разбирательству», истребование дополнительных доказательств возможно в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131 и 132 ГПК РФ устанавливаются требования к форме и содержанию искового заявления, соблюдение которых является необходимой процессуальной предпосылкой для постановления законного и обоснованного решения, разрешения заявленных требований в установленный законом срок.

Несоответствие искового заявления требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, в свою очередь, в силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ является основанием для оставления его без движения с предоставлением истцу времени для устранения указанных судьей недостатков.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал на нарушение истцом пунктов 2,3 части 1 статьи 131 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указан юридический адрес организации - истца, почтовый адрес, сведения о регионе Российской Федерации, отсутствуют сведения о почтовом индексе места жительства/места пребывания ответчиков. В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: сведения об истце как поставщике услуг по центральному отоплению, горячему и холодному водоснабжению, по адресу ответчиков; сведения ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» о задолженности ответчиков по услугам за центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, за периоды указанные в исковом заявлении. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ приложенные к исковому заявлению копии списка внутренних почтовых отправлений, отчета о переходе прав на объект собственности, доверенности, заверены не надлежащим образом.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что указанные в определении от 23.01.2023 об оставлении искового заявления без движения недостатки истцом не были устранены в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, полагая необходимым отметить, что поскольку в силу действующих норм гражданского процессуального законодательства определение об оставлении иска без движения не подлежит самостоятельному оспариванию, то в рамках оценки законности определения о возврате иска подлежат оценке также выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления иска без движения. Не может быть признан законным возврат искового заявления в случае незаконности оставления его без движения.

Требования к форме и содержанию искового заявления указаны в ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

На основании п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала по частной жалобе усматривается, что в исковом заявлении указан почтовый адрес организации – истца, ОГРН, адрес места жительства ответчиков. Не указание почтового индекса не свидетельствует о нарушении истцом требований п. 3 ч. 2 ст.131 ГПК РФ. Исковое заявление подписано представителем истца Совковой А.В., действующей на основании доверенности, копия которой также приложена к заявлению.

В силу требований ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктом 25 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденным Приказом Росстандарта от 17.10.2013 №1185-ст, определено, что заверенная копия документа – это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно пункту 5.26. «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет вынести суждение о том, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов, печатью или штампом организации, от которой исходит соответствующий документ.

Из доверенности № 443-23 от 30.12.2022, выданной АО «СУЭНКО» представителю Совковой А.В. усматривается, что последней предоставлено полномочие от имени общества личной подписью заверять копии документов, в том числе для представления в судебные органы (п. 4 доверенности). Имеющиеся в материале по частной жалобе документы удостоверены Совковой А.В., имеются штамп «Копия верна», следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания считать, что документы надлежащим образом не заверены.

Кроме того, в случае возникновения сомнений в достоверности копии документа, мировой судья в силу ст. 71 ГПК РФ не лишен возможности истребовать у стороны подлинник документа.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, вопрос представления необходимых доказательств, как и уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Само по себе обстоятельство, что к заявлению не приложены копии или оригиналы всех необходимых документов, в частности сведения об истце как поставщике услуг по центральному отоплению, горячему и холодному водоснабжению, по адресу ответчиков, сведения ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» о задолженности ответчиков по услугам за центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, за периоды указанные в исковом заявлении, не может служить безусловным основанием для оставления судом искового заявления без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос непредставления доказательств подлежит оценке в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ.

При этом, оставление искового заявления судом без движения и последующее возвращение иска по указанному основанию противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований.

Допущенные нарушения норм закона являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, поскольку обжалование определения об оставлении иска без движения нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, но обоснование определения о возвращении иска построено именно на обстоятельствах, установленных определением об оставлении иска без движения, определение о возвращении искового заявления АО «СУЭНКО» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права при его вынесении, с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области от 14 февраля 2023 года – отменить.

Материал по иску акционерного общества «СУЭНКО» к Максимовой Юлии Павловне, Максимову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>