Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2022 от 27.04.2022

         Дело №1-28/2022

     22RS0057-01-2022-000209-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                  с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Угловского района Стурова С.В.,

подсудимого Любимова А.С.,

защитника Кусаинова Е.Ш., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Любимова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении лиц, работающего продавцом в магазине «Автодоктор» ИП ФИО3, не военнообязанного, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Угловским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ (не отбыто 1 месяц 18 дней);
2. ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто 1 год 2 месяца 27 дней), в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год (испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Любимов А.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

По приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Любимов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Любимов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 15 мин., более точное время не установлено, Любимов А.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что основании вышеуказанных приговоров Угловского районного суда <адрес> и Волчихинского районного суда <адрес> он был подвергнут наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно п. 2.7 абзаца 1 ПДД, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и желая этого, Любимов А.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 час. 15 мин. подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21103» с регистрационным знаком № расположенному около магазина «Автодоктор» по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление данного автомобиля, начал на нем движение, подвергая тем самым опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. в районе <адрес> в <адрес> Любимов А.С. был задержан сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Рубцовский» за управлением указанным выше автомобилем, после чего в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» Любимову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, имеющемся в распоряжении сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», при проведении которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. у Любимова А.С. было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,807 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, то есть установлено состояние алкогольного опьянения Любимова А.С.

В судебном заседании подсудимый Любимов А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе дознания, допрошенный в качестве подозреваемого Любимов А.С., показания которого были оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, до 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ пил пиво. Примерно около 17часов ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить на свою работу и забрать оставленный там накануне свой автомобиль. Придя к магазину «Автодоктор» на <адрес> в <адрес> он сел в машину и поехал в сторону своего дома, но был остановлен сотрудниками ППС, затем сотрудниками ДПС был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился (л.д. 64-65).

Виновность подсудимого Любимова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признания им вины, нашла свое подтверждение исследуемыми в судебном следствии следующими доказательствами.

В судебном следствии в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО4 (л.д.67-69), Свидетель №2 (л.д. 70-72), данные ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в <адрес>. Двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, увидел движущийся автомобиль марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным номером №, возникло подозрение, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как Любимова он знал как привлекавшегося к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он включил проблесковые маячки и звуковой сигнал служебного автомобиля, требуя остановиться данный автомобиль. Когда автомобиль остановился в районе <адрес>, он подошел к машине, с водительского места ему навстречу вышел Любимов А.С., который на просьбу представить документы на автомобиль ответил что у него никаких документов нет. В это время он почувствовал запах алкоголя от Любимова, сделал сообщение в дежурную часть ОП по <адрес> и вызвал наряд ДПС. Сотрудники ДПСвидетель №2 и Кнауб приехали почти сразу, проводили дальнейшую проверку в отношении Любимова.

Свидетель Свидетель №2 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ нес службу на территории <адрес> совместно с ФИО5 около 17 час.20 мин. ФИО4 по телефону сообщил ему о том, что им задержан автомобиль под управлением Любимова А.С. с признаками алкогольного опьянения. Приехав на место задержания автомобиля, в ходе общения с Любимовым А.С. он заметил у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Любимов А.С. был отстранен от управления автомобилем и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. У Любимова А.С. было установлено алкогольное опьянение, с чем он согласился. При проверке по базе данных ГИБДД АИПС «Водитель» было установлено, что ранее приговором суда Любимов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством в отношении Любимова А.С. (л.д. 20);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Любимова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 22);

- тест-чеком № «Анализатор концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. у Любимова А.С. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,807 мг/л (л.д. 23);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ-21103» с государственным номером №.

Анализ собранных по делу доказательств в совокупности дает суду основание квалифицировать преступные действия Любимова А.С. по ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Любимовым А.С. вышеуказанного преступления с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Судом установлено, что преступление было совершено подсудимым умышленно и доведено до конца.

          Оставляя обвинение в прежнем объеме, суд исходит из того, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления не вызывает никаких сомнений и подтверждается полностью, как самим подсудимым, так и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, трудоспособный возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же времяпризнаниев качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61Уголовного кодекса Российской Федерацииявляется правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Любимова А.С. не установлено.

По материалам уголовного дела виновный характеризуется удовлетворительно, что суд принимает во внимание как данные о его личности.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Любимов А.С. каким-либо хроническим, психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал таковыми на момент совершения им правонарушения. У Любимого не выявлено никакой психической патологии. Во время совершения правонарушения у подэкспертного также не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следует из положений ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Любимова А.С., суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь при условии назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что наказание Любимову А.С.. должно быть определено в пределах санкции статьи обвинения в виде лишения свободы с применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения Любимова А.С. от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не находит.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Любимова А.С., совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности осужденного, то обстоятельство, что Любимов А.С. при неистекшем испытательном сроке и не отбытом наказании совершил аналогичное преступление спустя непродолжительное время после осуждения, что свидетельствует о том, что предыдущие наказания не способствовали его исправлению и перевоспитанию и предупреждению совершения им повторного аналогичного преступления, и приходит к выводу о необходимости в силу ч. 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по указанному приговору.

Окончательное наказание Любимову А.С. необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное судом наказание Любимов А.С. должен в колонии-поселении.

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: автомобиль марки «ВАЗ-21103» с государственным регистрационным знаком №, цифровой носитель DVD-R, содержащий файлы с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации цифровой носитель подлежит оставлению при уголовном деле, а автомобиль - возвращению законному владельцу.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату ФИО8 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания и в суде в размере 9000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что данные издержки должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено, Любимов А.С. не заявлял отказа от услуг защитника, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не лишен возможности возместить в федеральный бюджет указанные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

Любимова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное наказание по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытой части дополнительного наказания по приговору Угловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытых частей основного и дополнительного наказаний по приговору Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

Меру пресечения Любимову А.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Любимову А.С. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.

Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Любимову А.С., что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак № - возвратить по принадлежности, DVD-R диск, содержащий файлы с видеозаписью, скопированной с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Любимова А. С. процессуальные издержки в размере 9000 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде второй инстанции, которое может реализовать путем заключения соглашения с защитником, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                  Е.В. Воробьева