Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-837/2023 ~ М-353/2023 от 02.03.2023

                                Дело № 2-837/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче по подсудности

г. Салехард                                                                                                  21 марта 2023 года

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Поздняковой М.И., при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова А.В. к Романчуку Р.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Филатов А.В. обратился в суд с иском к Романчуку Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в размере 35900 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 2027 руб., в обоснование требований указал, что в связи с наступлением страхового обратился в страховую компанию за прямым возмещением ущерба по результатам рассмотрения которого ему выплачено всего 34787 рублей; причинитель вреда требование о возмещении ущерба в размере разницы между стоимостью ремонта с учетом износа деталей и стоимостью фактического ремонта транспортного средства оставил без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности, по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. При этом судебные издержки в цену иска не входят, по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании судебных расходов не относятся к исковым требованиям, суд должен распределить их между сторонами по специальным правилам, в частности, предусмотренным статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, данное дело подсудно мировому судье, поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, 35900 рублей, сумма которого не превышает 50 000 рублей.

На основании статьи 33 (пункт 3 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик Романчук Р.А. проживает по адресу: г. Салехард, ул. З.Космодемьянской, №.

Суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Филатова А.В. к Романчуку Р.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия не подсудно Салехардскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда для рассмотрения по общим правилам подсудности.

При этом суд учитывает, что несоблюдение правил подсудности при рассмотрении данного спора в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа будет являться в силу статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием к отмене принятого судом по данному делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьей 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Филатова А.В. к Романчуку Р.А. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                 М.И. Позднякова