Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-345/2019 от 27.08.2019

Судья ФИО2 Дело № ******

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иллюминатор» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав истца ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Иллюминатор» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Иллюминатор» был заключен договор на ремонтно-профилактические работы, предусматривающие установку «детских» замков на окна, ручек, замену уплотнителей и др. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена в размере 16620 руб. В счет выполнения работ истцом оплачено 8000 руб. В течение гарантийного срока были выявлены следующие дефекты: уплотнители препятствовали закрытию створки балконного окна, ручки закреплены непрочно, одно окно не закрывалось. Ответчику была направлена претензия об устранении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на нарушения своих прав как потребителя, ФИО1 просила расторгнуть указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость работ в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что дефекты были выявлены на следующий же день. Экспертиза качества работ не выполнялась. Она оплатила только 8000 руб., затем сын ей сказал больше не оплачивать.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ без каких-либо претензий по качеству работ. Задолженность истца по договору составляет 8620 руб. Судебный приказ о взыскании долга был отменен. Письменная претензия истца не была получена ответчиков. Готовы устранить недостатки при их наличии.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Иллюминатор» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение принято с нарушение норм материального права. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены претензии по юридическому адресу в связи наличием недостатков, однако указанные претензии оставлены без ответа. Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации. Пересмотр решения осуществляется исходя из фактических обстоятельств, имевших место на момент вынесения решения судом, несмотря на устранение недостатков ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что заинтересована была в установлении специальных замков на окна. Недостатки устранены ответчиком в июне 2019 года. Стоимость работ значительно завышена. Сын ей сказал больше не платить по договору. Ее волнует предъявление ответчиком встречного требования о взыскании задолженности по договору. При рассмотрении дела в суде первой инстанции она уточняла у ответчика возможность устранения недостатков.

Представитель ответчика ООО «Иллюминатор» был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. В связи с изложенным суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей. В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» предусмотрен штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Иллюминатор» был заключен договор на ремонтно-профилактические работы (л.д. 8, 9), перечень которых определен в приложении № ****** к договору с указанием стоимости материала и работ (замена уплотнителя, демонтаж-монтаж отлива, герметизация, установка «детского замка» и т.д.) - л.д.10.

Срок выполнения работ – 30 рабочих дней (п.1.3 договора).

Стоимость работ определена в размере 16620 руб. (п.2.2 договора).

Гарантийный срок составляет 1 год (п. 3.2.3 договора).

Работа считается выполненной после подписания акта сдачи–приемки выполненных работ (п.1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указано, что работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству работ не имеет, задолженность по договору в размере 8620 руб. подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принят судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Иллюминатор» долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8820 руб., который был в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены ответчику по юридическому адресу: <адрес>15 (л.д. 21) претензии по качеству выполненных работ (л.д. 14, 15), что подтверждается соответствующими почтовыми квитанциями (л.д. 12, 13), почтовой описью (л.д. 16).

Суд, установив, что претензии были направлены истцу не по адресу фактического нахождения, определенного в договоре (<адрес>, оф. 401), пришел к выводу, что с требованием об устранении недостатков истец к ответчику не обращался. Из перечня недостатков усматривается, что их устранение не требует несоразмерных расходов и временных затрат. Требования истцом заявлены преждевременно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда противоречат положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, о том, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных по юридическому адресу регистрации.

В связи с изложенным возражения истца в указанной части являются обоснованными.

В то же время суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Из смысла вышеизложенных положений п. 1 ст. 730, ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, 15, 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не следует, что у потребителя нет обязанностей по принятому договору и его права подлежат защите при неисполнении им самим обязательств по договору, в частности, при неоплате принятых работ в данном случае. Безусловная ответственность исполнителя при ненадлежащем выполнении самим потребителем принятых обязательств по договору не предусмотрена Законом. Перечисленные права потребителя при некачественном выполнении работ напрямую коррелируют с исполнением принятых потребителем по договору обязательств.

Из материалов дела следует, что работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были выполнены и приняты истцом без замечаний. Однако оплата истцом согласованных работ в полном объеме на момент рассмотрения дела не была исполнена.

Более того, из пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что оплачивать работы она вообще не желает. Намерение получить результат при невыполнении обязанности оплаты по договору подтверждается представленной самим истцом актом устранения недостатков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 42).

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен одновременный отказ потребителя от договора ввиду нарушения его права на качество работ, требование возмещения им убытков при согласии на устранение недостатков в последующем.

Таким образом, неисполнение в полном объеме истцом принятых обязательств по договору об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия выполненных работ без замечаний ДД.ММ.ГГГГ, согласие на устранение недостатков после рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ и последующее обжалование ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) судебного постановления с требованием о возврате уплаченных частично по договору денежных средств (8000 руб.), компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд апелляционной инстанции расценивает как злоупотребление своими правами истцом.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правами не допускается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования заявлены истцом при отсутствии защищаемого субъективного права. В связи с изложенным оснований для отмены принятого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований истца не имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гисматулина Д.Ш.