Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2022 от 01.03.2022

64RS0036-01-2022-000121-10

Дело № 1-148/2022 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Дорониной М.В.,

потерпевшего – Суровцева Г.Г.,

подсудимого – Конищева В.В.,

защитника – адвоката Заляева Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Конищева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-<адрес> гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов; наказание отбыто;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Татищевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание сроком 7 месяцев 28 дней в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в настоящее время наказание не отбыто;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Конищев В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Саратовского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу <адрес>, заключил договор банковского счета №, для обслуживания которого выпущена банковская карта №, которую Потерпевший №1 использовал для осуществления банковских операций. На ДД.ММ.ГГГГ на счете № банковской карты № Потерпевший №1 находились принадлежащие ему денежные средства в размере 44701 рубль 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 48 минут Конищев В.В., находился в <адрес>. В указанное время в указанном месте Конищев В.В. имея при себе мобильный телефон марки «Texet», принадлежащий Потерпевший №1, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> с абонентским номером №, который был подключен к услуге «мобильный банк» к банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1 (счет №, открыт в дополнительном офисе ПАО«<данные изъяты> №) посредством отправки смс-сообщения с текстом «Баланс» на № узнал о том, что на счете банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства в размере 44701 рубля 43 копеек. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств в сумме 32000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 со счета принадлежащей ему банковской карты.

В тот же день Конищев В.В. в 17 часов 48 минут, находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды, в тайне от Потерпевший №1, путем использования услуги мобильный банк осуществил перевод денежных средств в размере 7000 рублей со счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> №, на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №), то есть похитил их.

Далее Конищев В.В., продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут, находясь в общественном транспорте в пути следования из <адрес> в <адрес>, в тайне от Потерпевший №1, путем использования услуги «мобильный банк» вновь осуществил перевод денежных средств в размере 1000 рублей со счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> №, на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №), то есть похитил их.

Далее Конищев В.В., продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, находясь в общественном транспорте по пути следования из <адрес> в <адрес>, в тайне от Потерпевший №1, путем использования услуги «мобильный банк» вновь осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей со счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> №, на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №), то есть похитил их.

Далее Конищев В.В., продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого умысла ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут, находясь в <адрес> р.<адрес>, в тайне от Потерпевший №1, путем использования услуги «мобильный банк» вновь осуществил перевод денежных средств в размере 8000 рублей со счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> №, на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №), то есть похитил их.

Далее Конищев В.В., продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого умысла ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты, находясь в <адрес>, в тайне от Потерпевший №1, путем использования услуги «мобильный банк» вновь осуществил перевод денежных средств в размере 100 рублей со счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> №, на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №), то есть похитил их.

Далее Конищев В.В., продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого умысла ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 08 минут, находясь в <адрес>, в тайне от Потерпевший №1, путем использования услуги «мобильный банк» вновь осуществил перевод денежных средств в размере 7900 рублей со счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> №, на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №), то есть похитил их.

Действуя таким образом, в рамках единого умысла, в период с 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, то есть действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем использования услуги «мобильный банк», осуществил перевод денежных средств на общую сумму 32000 рублей со счета № банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты> № на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты> №), то есть похитил 32000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный имущественный ущерб. Похищенными деньгами Конищев В.В. распорядился по своему усмотрению.

Вина Конищева В.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Конищев В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ. Как следует из данных показаний, ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. ФИО3 <адрес>. Он пошел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>, так как ранее обещал ему помочь выдернуть траву в огороде. Придя к Потерпевший №1, он спросил, нужна ли еще ему помощь с уборкой травы в огороде. Потерпевший №1 ответил, что нужна, и он пошел работать в огород, который располагается на заднем дворе дома Потерпевший №1 Через некоторое время он убрал траву в огороде и вышел на двор домовладения Потерпевший №1 На столе, стоящем под навесом во дворе, он увидел сотовый телефон марки «Texet». Он знал, что данный телефон принадлежит Потерпевший №1, а также знал, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 подключена услуга мобильный банк и пароля на телефоне нет. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его счета, с помощью услуги мобильный банк, в связи с этим он решил похитить телефон, принадлежащий Потерпевший №1, чтобы впоследствии использовать его для перевода денег себе на карту. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял телефон, принадлежащий Потерпевший №1 со стола в беседке, и вышел из домовладения. Дойдя до села <адрес>, он убедился, что связь ловит хорошо и перевел себе на карту с карты Потерпевший №1 7000 рублей с помощью мобильного банка, а именно, с телефона Потерпевший №1 он отправил смс на № «<данные изъяты>». Сразу же на номер Потерпевший №1 пришло смс - сообщение с цифровым кодом. Конищев В.В. отправил этот код, и через минуту ему на телефон пришло смс от номера 900 о том, что его баланс пополнен на 7000 рублей. Примерно в 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел на автобус в <адрес> и поехал в <адрес>. По дороге он перевел себе на карту еще 1000 рублей с помощью мобильного банка с телефона Потерпевший №1 Он хотел перевести еще денег, однако ему пришел отказ, так как в сутки с помощью мобильного банка нельзя перевести более 8000 рублей. Около 19 часов 30 минут он приехал на автовокзал <адрес>. Там в <данные изъяты> через банкомат он снял 7500 рублей. Рядом с автовокзалом на <адрес> находится комиссионный магазин «<данные изъяты> где он купил сотовый телефон «Samsung» за 5000 рублей, так как предыдущий телефон, который он покупал в «<данные изъяты>» он потерял, а сим-карту восстановил. После этого он поехал в <адрес> к своему знакомому ФИО27 Около 20 часов 15 минут он приехал в <адрес> на остановку <данные изъяты> и пошел к ФИО38 Они решили снять сауну и позвать с собой Свидетель №1. Они втроем поехали в сауну, расположенную по адресу: <адрес>. Там они находились примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В данной сауне он потратил 2500 рублей. Утром он поехал в <адрес> по делам, а вечером примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ снова вернулся в <адрес>. По дороге в <адрес> он снова с помощью мобильного банка через телефон Потерпевший №1 перевел себе на карту 8000 рублей. Приехав <адрес> в банкомате в районе <адрес> он снял 8000 рублей. После этого он пошел в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный рядом с банкоматом, и сдал туда телефон Потерпевший №1, предъявив свой паспорт, получив за него 700 рублей, предварительно вынув из аппарата сим-карту. Телефон он решил сдать, так как побоялся, что его найдут и узнают о похищении телефона и денег. В этот же вечер он снова пошел к ФИО34 и они вдвоем отправились в ту же сауну и он снова потратил там все 8000 рублей. В сауне они находись с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 21 час 00 минут он пришел в магазин <данные изъяты>» в <адрес> на остановке Мясокомбинат и попросил у продавца сотовый телефон, чтобы вставить туда сим-карту из телефона Потерпевший №1 и перевести себе деньги через мобильный банк. Продавец согласился, дал ему кнопочный телефон, какой именно он не помнит. Он вставил туда сим-карту Потерпевший №1, через мобильный банк перевел себе на карту 8000 рублей, отключил телефон, вынул сим-карту и положил себе в карман, а телефон отдал продавцу. После этого в банкомате <данные изъяты> на остановке <адрес> он снял эти 8000 рублей, которые он также с ФИО37 потратил в той же сауне, где они пробыли с 12 часов 00 минут по 07 часов 00 минут. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 23 часа 30 минут он взял у ФИО36 телефон, вставил туда сим-карту Потерпевший №1, перевел себе на карту 8000 рублей, вынул сим-карту и вернул телефон ФИО28 том, что он переводит себе на карту деньги с карты Потерпевший №1, он не говорил. Эти деньги, а именно 8000 рублей он снял в банкомате <данные изъяты> на остановке <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут. Все деньги он потратил с ФИО35, приобретая спиртное, продукты питания и оплачивая такси, так как они катались всю ночь по городу с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В вечернее время его нашел сотрудник уголовного розыска по имени ФИО6. ФИО6 сказал, что подозревает, что он похитил у Потерпевший №1 телефон и деньги с карты. Он сразу же признался в содеянном. ФИО6 спросил, где телефон, который похитил Конищев В.В., он сказал, что сдал его в ломбард. ФИО5 В.В. совместно с ФИО6 поехали в <адрес>. Там, в комиссионном магазине <данные изъяты>» он выкупил телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который сдал туда ДД.ММ.ГГГГ. После этого они с ФИО6 вернулись в р.<адрес>, где его опросили и изъяли телефон и его банковскую карту. Всего он перевел себе на счет со счета Потерпевший №1 - 32000 рублей (т.1 л.д. 204-211, т.2 л.д. 188-194, т.3 л.д. 23-28).

Кроме показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается исследованными и проверенными в судебном заседании иными доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и как следует из его же показаний, которые он давал в судебном заседании, у него в собственности имеется дача по адресу: <адрес>, с. ФИО3 <адрес>. С Конищевым В.В. он знаком очень давно, с самого его детства, так как он всю жизнь жил в с. ФИО3 и был знаком с его бабушкой и матерью. Он всегда относился к Конищеву В.В. хорошо, так как он никогда ему ничего плохого не делал, довольно часто Конищев помогал ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему на дачу пришел Конищев В.В. и попросил у него в долг денег в сумме 5000 рублей. Он понимал, что он ему долг не отдаст, однако согласился помочь ему. Наличных денег у него не было. У него имеется планшет, также у него имеется банковская карта ПАО <данные изъяты> №№, открытая на его имя, на которую ранее ему приходила зарплата, а теперь приходит пенсия. Конищев В.В. сказал, что сможет перевести деньги с его карты на свою с помощью планшета. Как именно он собирался это делать, он не знает, так как не разбирается в электронном способе оплаты. Он дал Конищеву В.В. планшет, и тот начал там что-то нажимать. Что именно он там делал, он не знает, так как не смотрел и занимался своими домашними делами. Какие-либо пороли и цифры у него Конищев В.В. не спрашивал. Затем Конищев В.В. пояснил, что ему нужна его банковская карта, и он ему ее дал. Конищев В.В. примерно 40 минут что-то делал в его планшете, после чего сказал, что перевел себе с его карты на 5000 рублей. После этого Конищев отдал ему планшет и ушел к себе домой. Через некоторое время ему на телефон пришло сообщение от «<данные изъяты> с номера 900 том, что его карта заблокирована. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, Конищев В.В. снова пришел к нему домой и сказал, что вчера так и не перевел себе деньги, так как что-то не получилось. Тогда он ему сказал, что у него из-за работы в его планшете заблокирована карта и теперь ему придется ехать в Саратов, чтобы ее разблокировать или менять. В связи с этим он предложил Конищеву В.В. поехать вместе с ним в <адрес>, где он снимет с карты деньги и отдаст ему наличными. Конищев согласился. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Конищевым В.В. поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> на <адрес>, он с Конищевым В.В. зашли в филиал ПАО <данные изъяты> Он (Потерпевший №1) подошел к одному из сотрудников и пояснил, что вчера у него была заблокирована карта, и что блокировал ее не он. Он попросил карту ему разблокировать. Сотрудник <данные изъяты> пояснил, что карту разблокировать нельзя, необходимо перевыпустить, но для этого ему нужно ждать 4 дня. Он согласился на перевыпуск, однако пояснил, что ему нужны деньги. Сотрудник <данные изъяты> пояснил, что он может снять наличные деньги, предъявив паспорт. Он предъявил паспорт и получил в кассе 10 000 рублей, 5000 рублей из этих денег он отдал Конищеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ карта была готова и он ее забрал. Номер карты остался прежним. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей даче в с. ФИО3. Около 11 часов 00 минут к нему на дачу пришел Конищев В.В. и спросил, не нужна ли ему помощь, так как ранее он обещал ему помочь прополоть траву в огороде. Он согласился. Конищев В.В. пошел на огород, который находится на территории его домовладения. Примерно через 20 минут он вышел из дома и увидел, что Конищев В.В. идет со стороны его огорода. Он спросил у него, что он там делал, на что Конищев В.В. ответил, что потерял паспорт, но уже нашел, после чего он ушел с территории домовладения. Через некоторое время ему понадобилось позвонить, и он стал искать свой телефон. Обычно он кладет его или дома на кухне или в беседке на столе. Ни там, ни там телефона он не обнаружил. Он поискал его во всем доме, однако телефон так и не нашел. Он понял, что его взял Конищев В.В. Однако, когда он пошел к нему домой по адресу с. ФИО3 <адрес>, его там не было. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 решил обратиться к сотрудникам полиции, так как сам не смог найти Конищева В.В. и поговорить с ним по поводу своего телефона. Он рассказал сотрудникам полиции о произошедшем, и они с ними поехали в тот самый филиал <данные изъяты> на <адрес> <адрес>, где он снимал деньги. ДД.ММ.ГГГГ он взял выписку со счета №, открытого на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета было переведено 5000 рублей на счет Конищева В.В. ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на его имя, было переведено 7000 рублей на счет Конищева В.В. и в этот же день 1000 рублей так же на счет Конищева В.В. ДД.ММ.ГГГГ с его счета было переведено 8000 рублей на счет Конищева В.В. ДД.ММ.ГГГГ с его счета было переведено 8000 рублей на счет Конищева В.В. ДД.ММ.ГГГГ с его счета было переведено 100 рублей на счет Конищева В.В., и в этот же день 7900 рублей также на счет Конищева В.В. В общей сложности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его счета на счет Конищева В.В. было переведено 37 000 рублей. Он эти переводы не осуществлял. После изучения выписки он понял, что Конищев В.В. похитил у него со счета 32 000 рублей. Ранее он об этом знать не мог, так как телефон у него был похищен и смс сообщения с оповещениями он видеть не мог. На следующий день сотрудник полиции вернул ему мобильный телефон марки «Texet». На данный момент пластиковая карта у него перевыпущена, старая карта уничтожена, телефон ему вернули сотрудники полиции, однако сим-карты в нем не было. Ранее его абонентский номер был №, к данному номеру была привязана карта. Ущерб ему причинен частично в сумме 1000 руб., просил строго его не наказывать, пояснил, что Конищев возместил ему добровольно ущерб в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 133-135, 137-139).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый по имени ФИО29, фамилию его она не знает. В один из дней, в начале июля 2021 года, ФИО30 пришел к ней домой по адресу: <адрес>, <адрес>, со своим товарищем, которого представил именем ФИО39 Они принесли с собой спиртное и закуску. Втроем они распили спиртное, после чего ФИО31 и ФИО32 ушли. Примерно через неделю после этого, ФИО26 и ФИО19 снова пришли к ней и пригласили ее в сауну. Они приехали в сауну в вечернее время около 20 часов 00 минут и пробыли там до утра. Кто именно оплачивал отдых в сауне и спиртное, приобретаемое в ней, Свидетель №1 не знает. Как проходила оплата наличными или по карте, она также не знает. После отдыха в сауне, утром они вызвали такси. ФИО17 и ФИО18 довезли ее до остановки «<данные изъяты> в <адрес>, после чего она пошла домой и с того дня ФИО20 и ФИО33 более не видела. О том, что Конищев В.В. совершил хищение денег с карты Потерпевший №1, она не знает (т.1 л.д. 227-230)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает администратором в сауне ИП <данные изъяты>», которая расположена по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сауну пришли сотрудники полиции и пояснили, что проводится следственное действие – проверка показаний на месте. С ними был молодой человек, которого представили как Конищев ФИО21. Ей известно о том, что в один и дней ее смены, в начале июля 2021 года, более точную дату она назвать не может, поздно вечером Конищев В.В. пришел в сауну. С ним было еще несколько человек. У них с собой были пакет с едой. Конищев В.В. и его компания сняли самый дешевый номер за 400 рублей и отдыхали до утра. Вели себя тихо, не шумели. Расплачивались наличными. Сколько именно они потратили, она сказать не может, так как помимо оплаты номера, они приобретали спиртное (т. 1 л.д. 231-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным ФИО9 находился на обслуживаемом им оперативном участке. К ним обратился житель с. ФИО3 Потерпевший №1, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ у него пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Texet», а также он пояснил, что в краже телефона подозревает жителя <адрес> Конищева ФИО22 Также Потерпевший №1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ давал в долг Конищеву В.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, однако так как наличных денег у него не было, он разрешил Конищеву В.В. воспользоваться своим телефоном, картой и планшетным компьютером, чтобы тот перевел себе 5000 рублей. Самостоятельно Потерпевший №1 этого сделать не мог, так как не умеет переводить деньги посредством интернета. После этого он вместе с Потерпевший №1 поехал в <адрес> в филиал ПАО <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Приехав в филиал <данные изъяты>, Потерпевший №1 взял выписку по своему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Когда была внимательно осмотрена выписка, он понял, что Конищев В.В. ДД.ММ.ГГГГ перевел себе на счет 5000 рублей со счета Потерпевший №1 Потерпевший №1 пояснил, что данные 5000 рублей действительно переводил Конищев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него дома, и с его разрешения. Осматривая выписку далее, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 на счет Конищева В.В. были переведены 7000 рублей, в этот же день еще 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 на счет Конищева В.В. были переведены 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 на счет Конищева В.В. были переведены 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший №1 на счет Конищева В.В. были переведены 100 рублей и в этот же день еще 7900 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что эти переводы он лично не совершал и разрешения никому не давал. В связи с этим у него возникли подозрения, что данные переводы совершал сам Конищев В.В., переводя себе на карту денежные средства. Установив данную информацию, он сообщил об этом в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>. Затем он нашел Конищева В.В., предъявил ему свои подозрения в том, что тот похитил телефон у Потерпевший №1 и в том, что он переводил со счета Потерпевший №1 на свой счет деньги. Конищев В.В. не стал отпираться и во всем сразу признался (т. 1 л.д. 235-238).

Суд доверяет данным показаниям потерпевшего и свидетелей, и кладет их показания в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний, вина Конищева В.В. подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- сообщением от свидетеля Свидетель №3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе профилактического обхода совместно с УУП ФИО23 к ним обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты списаны денежные средства, ущерб значительный (т. 1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащего ему банковского счета денежные средства (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены банковская карта ПАО <данные изъяты> и планшетный компьютер, находящиеся в <адрес>, с. ФИО3 <адрес> (т. 1 л.д. 9-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Конищева В.В. был осмотрен кабинет № отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого у Конищева В.В. были изъяты банковская карта ПАО <данные изъяты> и мобильный телефон марки Texet. (т. 1 л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Конищева В.В. осмотрено помещение филиала ПАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 16-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Конищева В.В. осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 22-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Конищева В.В. осмотрено помещение филиала ПАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Конищева В.В. осмотрено помещение сауны, расположенное по адресу: <адрес> А (т. 2 л.д. 38-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Конищева В.В. осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> ул. <адрес> (т. 2 л.д. 47-53);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Конищева В.В. осмотрено помещение филиала ПАО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес> (т. 2 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Конищева В.В. осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 58-62)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась информация из ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 48-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является детализация операций по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра планшетный компьютер «Samsung», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 157-164);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки Texet, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является информация из ПАО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 71-82);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,, согласно которому объектом осмотра является информация из ПАО <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 89-91);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, где Конищев В.В. сообщил, что 07 июля украл телефон в с. ФИО3 у знакомого, и переводил себе на карту по 8000 рублей каждый день, успел снять 32 тысячи рублей, которые потратил на спиртное и сауну (т. 1 л.д. 243 - 244).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что вина Конищева В.В. в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны как потерпевшего, так и свидетелей в судебном заседании установлено не было, при этом сам подсудимый так же каких – либо доводов к оговору себя указанными лицами не привел.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Суд квалифицирует действия Конищева В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Мотивом совершения подсудимым преступления суд признает корыстные побуждения, о чем свидетельствует тот факт, что Конищев В.В. тайно похитил денежные средства.

При назначении Конищеву В.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует то обстоятельство, что им давались признательные показания, что он активно способствовал расследованию преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, поведения Конищева В.В. в судебном заседании, с учетом того, что на учете у врача-психиатра и нарколога он не состоит, суд считает, что Конищев В.В. во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Судом принимается во внимание, что Конищев В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние здоровья его и его близких родственников.

Смягчающими наказание Конищеву В.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, состояние здоровья Конищева В.В. и состояние здоровья его родственников, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Конищева В.В., суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Конищеву В.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание считает недостаточным для исправления подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая, что Конищев В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а именно, назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, личности подсудимого, в связи с тем, что в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Конищев В.В. был осужден Татищевским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства; и что на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание сроком 7 месяцев 28 дней в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в настоящее время наказание не отбыто; то есть он совершил преступление в период отбытия наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание Конищеву В.В. необходимо назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору.

Отбывание лишения свободы Конищеву В.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Меру пресечения Конищеву В.В. суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбытия наказания Конищеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения Конищева В.В., отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Texet», планшетный компьютер марки «Samsung», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности;

- банковскую карту на имя Конищева В.В., хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- информацию из ПАО <данные изъяты> о движении по счету № банковской карты №, открытому на имя Конищева В.В.; информацию из ПАО <данные изъяты> о движении по счету № банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1, информацию из ПАО <данные изъяты> о движении по счету № банковской карты №, открытому на имя Конищева В.В. и IP адресах, CD-R диск с информацией из ООО <данные изъяты> CD-R диск с информацией из ПАО <данные изъяты>»; детализацию операций по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление о закрытии счета на имя Конищева и историю операций по дебетовой карте № хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает необходимым возложить их на Конищева В.В., поскольку в ходе предварительного следствия интересы последнего представлял адвокат по назначению на основании ст. 50, 51 УПК РФ Бадаянц К.И., которой были оплачены услуги по защите Конищева В.В. в сумме 1500 рублей, за счет средств федерального бюджета на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что Конищев В.В. признается виновным в совершении вышеуказанного преступления, сведений об имущественной несостоятельности последнего у суда не имеется, Конищев В.В. является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с Конищева В.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Конищева ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2020 года, и окончательно назначить Конищеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Конищеву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Срок отбытия наказания Конищеву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения Конищева В.В., отбывающего наказание в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно – исполнительным законодательством РФ, время содержания его под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Конищева ФИО25 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по уголовному делу, в размере 1500 рублей.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Texet», планшетный компьютер марки «Samsung», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Суровцева Г.Г., - оставить последнему по принадлежности;

- банковскую карту на имя Конищева В.В., хранящуюся при уголовном деле – уничтожить;

- информацию из ПАО <данные изъяты> о движении по счету № банковской карты №, открытому на имя Конищева В.В.; информацию из ПАО <данные изъяты> о движении по счету № банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1, информацию из ПАО <данные изъяты> о движении по счету № банковской карты №, открытому на имя Конищева В.В. и IP адресах, CD-R диск с информацией из ООО <данные изъяты> CD-R диск с информацией из ПАО «<данные изъяты> детализацию операций по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление о закрытии счета на имя Конищева и историю операций по дебетовой карте № хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков