Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2024 ~ М-40/2024 от 11.01.2024

УИД 16RS0025-01-2024-000056-80

дело № 2-426/2024

Решение

                     именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                                  <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к Шайхутдинова Л. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЗ» (далее по тексту ООО «НЗ») обратилось к Шайхутдинова Л. с иском об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № № от 16 июня 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес>, на основании решения о взыскании с Шайхутдинова Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «Новые займы» задолженности по договору потребительского займа в размере 87 385 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 015 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 886 рублей 42 копейки.

Установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1029 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Принимая во внимание, что иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просит обратить взыскание на земельный участок, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НЗ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шайхутдинова Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Пестречинского РОСП ГУ УФССП России по <адрес> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 348 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что у судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вахитовским районным судом <адрес>, на основании решения о взыскании с Шайхутдинова Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «Новые займы» задолженности по договору потребительского займа в размере 87 385 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 015 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1029 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Пестречинский муниципальный район, Пестречинское сельское поселение, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/5: Шайхутдинова Л. (1986 года рождения), Шайхутдинову М.М. (1988 года рождения), Шайхутдиновой А.М. (2007 года рождения), Шайхутдинову А.М. (2010 года рождения), Шайхутдинову М.М. (2013 года рождения).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из положений статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Вопрос о выделе принадлежащей должнику доли в имуществе, на которое могло быть обращено взыскание, не инициировался и не разрешался.

Таким образом, основания для обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности без предварительного выделения доли должника отсутствуют по вышеприведенным нормам материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к Шайхутдинова Л. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: