Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-1841/2022

34RS0020-01-2022-000058-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                       25 июля 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Михайловой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Михайловой И.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно договору Михайловой И.С. выдана кредитная карта Visa Classic ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхххххх9301 по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р-6999680810 от 08 октября 2016 года, ответчику открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно Общим условиям ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка – 36% годовых. Поскольку Михайлова И.С. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ней по состоянию на 12 января 2022 года образовалась задолженность в размере 83 809 рублей 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 70 000 рублей, просроченный проценты – 11 761 рубль 76 копеек, неустойка – 2 047 рублей 81 копейка, которую истец просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей 29 копеек.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Михайлова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в ранее предоставленных письменных возражениях просила применить срок исковой давности, применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям и рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.109-111).

    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2. ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено следующее.

Между ПАО Сбербанк и Михайловой И.С. в офертно-акцептной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно договору Михайловой И.С. выдана кредитная карта Visa Classic ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхххххх9301 по эмиссионному контракту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-Р-6999680810 от 08 октября 2016 года с лимитом задолженности 70 000 рублей, под 26,034% годовых.

Михайловой И.С. был открыт счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Все необходимые условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, предусматривающего выдачу и обслуживание кредитной карты, открытие счета были предусмотрены сторонами в его составных частях: в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанных заемщиком, а также в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, в Альбоме тарифов на услуги на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, с которыми заемщик был ознакомлен.

В соответствии с пунктом 2.5 индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

На основании пункта 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик обязался осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях, с учетом следующих сроков зачисления денежных средств на счет: при проведении операции пополнения счета с использованием карты- не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции; при безналичном перечислении на счет (без использования карты) – не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет банка.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного дога и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела видно, что банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил заемщику Михайловой И.С. кредитную карту с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей под 26,034% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных Михайловой И.С. по состоянию на 12 января 2022 года обязательств по кредитной карте составляет 83 809 рублей 57 копеек, из которых: просроченный основной долг – 70 000 рублей, просроченные проценты – 11 761 рубль 76 копеек, неустойка – 2 047 рублей 81 копейка.

Суд, принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Вместе с тем, в материалах дела имеется возражение ответчика, в которых Михайлова И.С. просит применить срок исковой давности, а также уменьшить размер неустойки, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, проверяя доводы ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2.6 индивидуальных условий выпуска и облуживания карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

Материалами дела подтверждено, что 24 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, тем самым выставил ей заключительный счет на сумму 81 463 рублей 42 копеек, где указал срок оплаты – не позднее 25 января 2021 года.

Таким образом, истец расторг договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Visa Classic ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхххххх9301, заключенный с ответчиком, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь по окончании срока, предоставленного ответчику для исполнения требования, содержащегося в заключительном счете, то есть с 26 января 2021 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В настоящем судебном заседании установлено, что по заявлению ПАО Сбербанк России» 01 марта 2021 года выдавался судебный приказ о взыскании с Михайловой И.С. в пользу ПАО Сбербанк» задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 07 декабря 2021 года в связи с поступившими от Михайловой И.С. возражениями относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление истцом первоначально поступило в суд 09 февраля 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

В связи с изложенным, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, следовательно, доводы ответчика о применении срока исковой давности являются необоснованными.

В силу требований ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, начисленный размер неустойки в размере 2 047 рублей 81 копейки отвечает принципу разумности и справедливости, размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству, в данном случае суд не находит оснований для снижения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а предоставленное законом суду право уменьшать неустойку не свидетельствует о безусловном снижении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с истцом, в добровольном порядке принятые на себя обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, требования банка о взыскании задолженности по кредитной карты Visa Classic ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫхххххх9301 в размере 83 809 рублей 57 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2714 рублей 29 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ Visa Classic ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░9301 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░-6999680810 ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 83 809 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 714 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                    ░.░.░░░░░░░░░