Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2021 от 29.07.2021

Дело № 1-349/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кстово                             16 сентября 2021 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Тузкове Р.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,

потерпевшего С.,

подсудимого Серова С.М.,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района НОКА – Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение № 987 от 14.03.2003 и ордер № 26438 от 23.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Серова С.М., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), судимого:

04.02.2019 Кстовским городским судом Нижегородской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф не оплачен, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2021 года около 03.00 часов у Серова С.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 16 по ул. 40 лет Октября г.Кстово Нижегородской области, увидевшего стоящего на лестничной клетке велосипед, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Forward Titan», стоимостью 11 000 рублей, принадлежащего С. Реализуя свой умысел, Серов С.М. находясь в вышеуказанном месте 19 мая 2021 года около 03.00 часов, зашел в подъезд № 1 дома № 16 по ул. 40 лет Октября г.Кстово Нижегородской области, где, поднявшись на лестничную клетку между 4 и 5 этажами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Forward Titan», после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей,.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого Серова С.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного разбирательства, и иными исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Серов С.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, и показал, что в г. Кстово он ориентируется хорошо, действительно совершил хищение велосипеда, с целью его продажи. Модель, внешний вид велосипеда он запомнил, а место, где он совершил преступление, расположено недалеко от д. 9 по Спортивному переулку, где он распивал спиртное. Велосипед был черного цвета, с наклейкой красного цвета. В подъезд он зашел, так как домофон был отключен и дверь свободно открывалась. Потерпевшему он полностью возместил ущерб, оплатив ему приобретение аналогичного велосипеда, в содеянном раскаивается. Преступление он совершил бы независимо от алкогольного состояния, так как ему нужны были деньги. Явку с повинной написал добровольно, от дальнейших показаний отказывается, просит огласить показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью их поддерживает.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания Серова С.М. от 09.06.2021 (л.д. 57-59) и 24.07.2021 (л.д. 80-83) данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 19 мая 2021 года он употреблял спиртные напитки. Около 03.00 часов, проходя мимо дома № 16 по ул. 40 лет Октября г.Кстово Нижегородской области, он увидел в окне стоящий между лестничными площадками в подъезде велосипед и решил его похитить с целью продажи. Поднявшись на лестничную клетку между 4 и 5 этажами подъезда № 1 дома № 16 по ул. 40 лет Октября г.Кстово Нижегородской области, он взял велосипед марки «Forward Titan», спустился с ним на улицу, после чего, сев на него, уехал. В этот же день он продал велосипед какому-то мужчине на улице.

Кроме признания подсудимым Серовым С.М. своей вины, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из протокола явки с повинной Серова С.М. данной в 11 час. 00 мин. 09.06.2021, следует, что он в конце мая 2021 года около 03.00 часов совершил хищение велосипеда (л.д. 51).

В судебном заседании Серов С.М. просил учитывать явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил суду, что им составлялся протокол получения явки с повинной от Серова С.М. При получении явки с повинной он разъяснил Серову С.М его права.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего Спиричева О.А. зимой им был приобретен велосипед «Forward Titan» стоимостью 11 500 рублей. Велосипед был черного цвета, с наклейкой красного цвета. Велосипед хранился на лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 1 дома № 16 по ул. 40 лет Октября г.Кстово Нижегородской области где он проживает. 18.05.2021 в 21.00 час велосипед находился на лестничной площадке. 19.05.2021 около 08.00 часов он вышел из дома и обнаружил, что велосипед пропал. В ночь с 18.05.2021 на 19.05.2021 домофон был отключен, дверь в подъезд свободно открывалась. Ущерб в настоящее время ему полностью возмещен. Ущерб для него является значительным, так как совокупный доход семьи 50000-60000 руб., ежемесячно он оплачивает ипотеку в размере 26000 руб., а также на иные кредиты и содержание жилья ежемесячно уходит еще 15000 руб. Стоимость велосипеда оценивает в 11000 руб. Ущерб ему возмещен в полном объеме, от исковых требований отказывается.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2021 (л.д. 11-15) следует, что на уровне пролета лестничной площадке между 4 и 5 этажами подъезда № 1 дома № 16 по ул. 40 лет Октября г.Кстово Нижегородской области имеется окно, через которое просматривается улица.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Серова С.М. от 11.06.2021 следует, что Серов С.М. указал на подъезд №1 дома № 16 по ул. 40 лет Октября г.Кстово Нижегородской области, и пояснил что 19.05.2021 он через окно в подъезде увидел велосипед, стоящий между 4 и 5 этажами, который впоследствии похитил. (л.д. 60-64).

Наименование и стоимость похищенного установлена судом на основании кассового чека и паспорта (л.д.32-34), которые согласно протокола осмотра от 25.05.2021 были осмотрены (л.д. 35-39) и приобщены к уголовному делу (л.д. 40, 41).

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого Серова С.М. (л.д. 85, 86-87, 89-100, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 136).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Суд доверяет показаниям Серова С.М., данным как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, в которых он рассказывает об обстоятельствах хищения велосипеда. Его показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего С.

Показания потерпевшего С. данные им в судебном заседании согласуются с имеющимися доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого Серова С.М., суд считает их относимыми и достоверными. Оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания Серова С.М., С. Суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый Серов С.М. при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, с целью получения материальной выгоды, что следует из его действий по хищению велосипеда и распоряжению им.

Суд установил, что объективную сторону тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подсудимый исполнил в полном объеме, получив возможность похитить чужое имущество и распорядиться похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого Серова С.М. носит оконченный характер.

Суд, с учетом показаний С. приходит к выводу, что действия Серова С.М. причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1753 от 15.07.2021 Серов С.М. не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает (л.д. 72-73).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья Серова С.М., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого Серова С.М. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину подсудимого Серова С.М. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении Серова С.М. суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной Серова С.М. (л.д. 51), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде, участие в проверке показаний на месте, а также полное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания Серову С.М. судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 136), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому Серову С.М. не назначать.

Вместе с тем, суд учитывает, что Серов С.М. ранее судим (судимость в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 109).

При назначении подсудимому Серову С.М. наказания суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов дела, обстоятельства совершения преступления не следует, что указанное состояние подсудимого повлияло на совершение им преступления и способствовало его совершению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Серова С.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд назначает Серову С.М. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому Серову С.М. положений ст. 64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Серову С.М наказания в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе дополнительного в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ Серов С.М. не задерживался.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию суд, с учетом материалов дела, личности осужденного, считает необходимым полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 04.02.2019 Кстовского городского суда Нижегородской области по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Наказание (как основное) в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного расследования потерпевшим С. заявлялся гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 11 000 руб. (л.д. 26). В связи с полным возмещением ущерба потерпевшим заявлен отказ от гражданского иска, о чем получено письменное заявление. Суд считает необходимым принять отказ потерпевшего от иска и производство по данному уголовному делу в части гражданского иска С. прекратить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым кассовый чек №KSАS0056 от 16.12.2020, чек №KS56 от 16.12.2020, паспорт велосипеда марки «Forward Titan 24 арт. 1.0» – считать переданными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 04.02.2019 года, окончательно назначить Серову С.М. наказание обязательные работы на срок 200 (двести) часов и штрафа, в качестве основного наказания, в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Серова С.М. оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ гражданского истца С. от гражданского иска о возмещении материального ущерба в размере 11 000 рублей.

Производство по уголовному делу в части гражданского иска С. о взыскании с Серова С.М. материального ущерба в размере 11 000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек №KSАS0056 от 16.12.2020, чек №KS56 от 16.12.2020, паспорт велосипеда марки «Forward Titan 24 арт. 1.0», переданные на хранение потерпевшему С. (л.д. 40, 41) – считать переданными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий                     А.М. Ларьков