Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2024 от 11.06.2024

Дело № 2 – 2417/ 2024 (37RS0022-01-2024-000727-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя истца Карпова Г.А.,

12 августа 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Силичевой Валентины Станиславовны к Егорову Геннадию Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - 48» о взыскании убытков,

установил:

Силичева Валентина Станиславовна обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения 45500 руб., к Егорову Геннадию Владимировичу и обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - 48» о взыскании в солидарном порядке убытков 242095 руб. ( т. 1 л.д. 5-6, 166-167, т. 2 л.д. 42).

Иск обоснован тем, что СПАО «Ингосстрах» не в полном объеме выплатило страховое возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.01.2024 года. Виновное лицо в ДТП Егоров Г.В. и его работодатель ООО «Капитал-48» не возместили ущерб 242095 руб., в части превышающей предельную сумму страхового возмещения.

В судебном заседании 09.04.2024 года представитель истца Карпов Г.А. заявил об отказе истца Силичевой В.С. от иска к СПАО «Ингосстрах», в связи с выплатой 22.03.2024 года страхового возмещения 45500 руб. в связи с произведенной 22.03.2024 года доплатой страхового возмещения 45900 руб. Пояснил, что истец просит взыскать с ответчиков Егорова Г.В. и ООО Капитал-48» ущерб 242095 руб.

Заявление об отказе истца от иска и об изменении исковых требований приобщено к делу ( т. 2 л.д. 42).

Отказ от иска к СПАО «Ингосстрах» принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда от 09.04.2024 года ( т. 2 л.д. 47).

09.04.2024 год по делу принято заочное решение об удовлетворении иска к ответчику ООО «Капитал-48» ( т. 2 л.д. 49-55).

Заочное решение отменено определением суда от 11.06.2024 года, возобновлено рассмотрение дела по существу.

После возобновления производства по делу ответчики новых доказательств не представили.

В судебные заседания 19.07.2024 года, 12.08.2024 года ответчик Егоров Г.В., представитель ответчика ООО «Капитал-48», представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик Егоров Г.В. ранее направил в суд ходатайство о выделении иска в отношении него в отдельное производство, то есть ему было известно о возбужденном и рассматриваемом во Фрунзенском районном суд г. Иваново гражданском деле. В удовлетворении этого ходатайства судом отказано в связи с отсутствием оснований для такого процессуального действия, судом вынесено протокольное определение, которое занесено в протокол судебного заседания 18.03.2024 года. Ходатайство о передаче выделенного дела по подсудности судом не рассматривалось в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о выделении иска к Егорову Г.В. в отдельное производство.

После возобновления производства по делу определением суда от 19.07.2024 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Капитал-48» о передаче дела в Советский районный суд г. Липецка ( т. 2 л.д. 136-137).

Определение вступило в законную силу.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения по иску, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

12.01.2024 года в 14:20 ч. в Ивановском районе Ивановской области на автодороге Р-132 «Золотое кольцо» (177км+600м) водитель Егоров Геннадий Владимирович, управляя грузовым автомобилем MAN гос. № О № с полуприцепом ТОНАР гос. № № 48, совершил столкновение с принадлежащим истцу автобусом CITROENJUMPERL4H2M2C-A гос. № № под управлением водителя Силичева А.В.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2024 и справкой о ДТП (т. 1 л.д. 188,189).

Автобус CITROENJUMPERL4H2M2C-A, г/н №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС <адрес>, и относится к категории транспортных средств «D», используется в коммерческих целях.

Егоров Г.В. на дату дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Капитал-48», что подтверждается выпиской из системы индивидуального персонифицированного учета, представленной по запросу суда из Фонда пенсионного и социального страхования РФ ( т. 2 л.д. 126).

Ответственность по договору ОСАГО при управлении грузовым автомобилем MAN гос. № О № на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №, страхователем является собственник транспортного средства ООО «Капитал-48» ( т. 1 л.д. 168).

Из объяснения водителя Егорова Г.В. в материале проверки по факту ДТП следует, что Егоров Г.В. является работником (водителем) ООО «Капитал-48» ( т. 1 л.д. 238).

Ответственность по договору ОСАГО при управлении автобусом CITROENJUMPERL4H2M2C-A гос. № № была застрахована на дату ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №.

Виновным в ДТП был признан водитель грузового автомобиля MANЕгоров Геннадий Владимирович (т. 1 л.д. 188,189).

Истец 15.01.2024 года обратился в СПАО «Ингосстрах» (Ивановский филиал) с заявлением выплате страхового возмещения по договору ОСАГО по факту ДТП от 12.01.2024 года ( т. 1 л.д. 184-185).

02.02.2024 года ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 354100 руб. ( т. 1 л.д. 170).

22.03.2024 года СПАО «Ингосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 45900 руб. ( т. 2 л.д. 4).

Таким образом, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в предельном размере 400000 руб.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом, как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 ст. 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, за вред, причиненный работником Егоровым Г.В. должен нести работодатель ООО «Капитал-48», поскольку страховщиком выплачена предельная сумма страхового возмещения 400000 руб., которая недостаточна для полного возмещения ущерба, причиненного имуществу истца. В удовлетворении иска к Егорову Г.В. надлежит отказать. Основания для применения солидарной ответственности ответчиков судом не установлены.

Согласно представленному истцом Экспертному Заключению №009-01-3/2024 от 24.01.2024г. автоэкспертаСтародубцева А.В.стоимость восстановительного ремонта автобуса CITROENJUMPERL4H2M2C-A гос. № № согласно Единой методике без учета износа составляет 722 502,51 руб., с учетом износа - 399 600 рублей,стоимость восстановительного ремонта по средним ценам без учета носа составляет 1182 286,12 руб., рыночная стоимость автобуса составляет 754300 руб., стоимость годных остатков автобуса составляет 112605 руб. ( т. 1 л.д. 11-44).

Поскольку стоимость ремонтаавтобуса CITROENJUMPERL4H2M2C-A гос. № № ценам без учета из превышает стоимость транспортного средства, автоэксперт пришел к выводу о наступлении полной конструктивной гибели транспортного средства.

Размер ущерба при полной конструктивной гибели транспортного средства составляет: 754300 – 112605 = 641695 руб.

Таким образом, ущерб в размере 242095 руб. ( 641695-399600 = 242095 руб.) подлежит возмещению ООО «Капитал-48».

Доказательства, опровергающие указанные выше выводы и расчеты специалиста, ответчиками не представлены, ходатайства о производстве судебной экспертизы не заявлены.

Иск подлежит удовлетворению по отношению к ответчику ООО «Капитал-48».

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков Егорова Г.В. и ООО «Капитал-48» в солидарном порядке судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., на оплату государственной пошлины 6076 руб., на оплату услуг оценщика 16000 руб. ( т. 2 л.д. 42).

Поскольку основания для солидарной ответственности судом не установлены, судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Капитал-48».

Согласно договору на оказание юридических услуг от 15.02.2024 года Силичева В.С. заключила договор с ООО «Юрведа» на представление интересов в ходе рассмотрения дела о возмещении ущерба. Стоимость услуг составила 30000 руб. и оплачена истцом по квитанции от 15.02.2024 года ( л.д. 47).

Учитывая составление представителем иска, сбор материалов, участие в двух судебных заседаниях суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. соответствующими требованиям разумности и взыскивает с их с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Иск к ООО «Капитал-48» удовлетворяется на сумму 242095 руб., что составляет 84,18 % от первоначальной цены иска 287595 руб. (с учетом требований к СПАО «Ингосстрах»).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Капитал-48» расходы на оплату услуг представителя в размере: 30000 х 84,18% = 25254 руб.

Истец так же просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 16000 руб., факт оплаты которых подтверждается квитанцией от 24.02.2024 года ( т. 1 л.д. 46).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг оценщика:16000 х 84,18% = 13468,80 руб.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 6076 х 84,18% = 5114, 72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Силичевой Валентины Станиславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал - 48» о взыскании убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал-48» (ОГРН №) в пользу Силичевой Валентины Станиславовны (паспорт № выдан 23.11.2005 года) убытки 242095 руб., расходы на оплату услуг представителя 25254 руб., расходы на оплату государственной пошлины 5114, 72 руб., расходы на оплату услуг оценщика 13468,80 руб.

Отказать в удовлетворении иска Силичевой Валентины Станиславовны к Егорову Геннадию Владимировичу о взыскании убытков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение составлено 21.08.2024 года.