Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1768/2020 от 15.12.2020

Дело № 5-1768/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Северодвинск                         15 декабря 2020 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Профинструмент» Аншукова ФИО3,

установил:

15.12.2020 в Северодвинский городской суд Архангельской области из Администрации Северодвинска на рассмотрение поступил протокол от 17.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Профинструмент» Аншукова О.П.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, в случае неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, на стадии подготовки к рассмотрению дела вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 указанной статьи КоАП РФ указывает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении директору ООО «Профинструмент» Аншукову О.П. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в торговом отделе «Профинструмент» торгового центра «Морской» по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, пр. Морской, д.40А.

Однако доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Профинструмент» предпринимательской деятельности в указанном помещении не представлено (свидетельство о праве собственности на объект недвижимости, договор аренды объекта недвижимости и т.п.).

Изложенное свидетельствует о том, что представленные должностным лицом доказательства в полной мере не подтверждают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Невосполнимая при рассмотрении дела неполнота собранных по делу доказательств и нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу Администрации Северодвинска для устранения недостатков (неполноты представленных материалов), которые подлежат устранению (восполнению) в трехдневный срок после возвращения протокола.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.11.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░5 ░.░.░░░░░░░░

░░░4