Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 04.08.2023

Дело №11-25/2023

УИД: 34MS0068-01-2022-000964-04

мировой судья Жарова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» октября 2023 года                                                                       город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к Харазян Нарине Ваничковне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению,

    по апелляционной жалобе ответчика Харазян Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 31 мая 2023 года, которым постановлено:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к Харазян Нарине Ваничковне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению – удовлетворить.

Взыскать с Харазян Нарине Ваничковны (....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ОГРН 1063456040251, ИНН 3439008192) задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, образовавшуюся за период с декабря 2018 года по февраль 2022 года, в сумме 17 324 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 693 рублей, а всего 18 017 рублей 26 копеек.

установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» обратилось с иском к Харазян Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, указав, что ответчик является собственником жилого дома № 224 по улице Воровского города Фролово Волгоградской области. В нарушение требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ ответчик не исполняет своей обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по водоснабжению, в связи с чем за период с декабря 2018 года по февраль 2022 года образовалась задолженность в сумме 17 324 рублей 26 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 693 рублей.

          Мировым судьей судебного участка №58 Волгоградской области постановлено указанное решение.

         Ответчик Харазян Н.В. обратилась с апелляционной жалобой и дополнением к апелляционной жалобе на предмет отмены состоявшегося решения ввиду того, что период, указанный в исковом заявлении не соответствует периоду взысканной задолженности по решению мирового судьи. Ответчик исправно производил оплату коммунальной услуги, из полученных ответчиком квитанций следует, что в одной из квитанций была указана текущая задолженность, а вторая квитанция имела сумму долга без указания объема потребленной коммунальной услуги, фактически не имея основания её возникновения. Представитель истца пояснил ответчику, что задолженность образовалась у предыдущего собственника. Она не могла представить прилагаемые к апелляционной жалобе доказательства, так как не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Суд не имел достаточных оснований для удовлетворения исковых требований. Учитывая расчет, представленный ответчиком по показаниям за период с декабря 2018 года по февраль 2022 года ответчик потребил водные ресурсы на сумму – 25374 рубля 68 копеек, с июля 2021 года по февраль 2022 года ответчик потребил водные ресурсы на сумму – 1873 рубля 73 копейки, а всего за период с декабря 2018 года по февраль 2022 года в размере 25374 рублей 68 копеек. В то же время ответчик осуществил оплату согласно представленным квитанциям за период с декабря 2018 года по февраль 2022 года в размере 30 957 рублей 39 копеек. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика сумму задолженности, так как за указанный период с декабря 2018 года по февраль 2022 года задолженность ответчика перед истцом отсутствует. Просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решением, которым отказать ответчику в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Харазян Н.В. и её представитель Кочетков Е.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Водоснабжение» в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч.2, 3 ст.173 ГПК РФ.

По смыслу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.220 ГПК РФ если истец отказался от иска и отказ принят судом, то производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ ООО «Водоснабжение» от заявленных исковых требований после принятия апелляционной жалобы, выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, как того требует ч.1 ст.326.1 ГПК РФ, и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и производство по делу прекратить, отменив принятое мировым судьей решение.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, ст.220 ГПК РФ, ст.326.1 ГПК РФ, суд

определил:

    принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» от иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к Харазян Нарине Ваничковне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению.

          Решение мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к Харазян Нарине Ваничковне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению - отменить.

          Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» к Харазян Нарине Ваничковне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоотведению - прекратить ввиду отказа истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья:                                                                        Е.В.Карпухина