Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-33/2024 от 20.02.2024

Дело № 5-33/2024                                     копия

59RS0044-01-2024-000898-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 апреля 2024 года                    город Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

в помещении Чусовского городского суда адрес по адресу: адрес, ул.50 лет ВЛКСМ,13б,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безводинских И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Драйфельда Е.А.,

потерпевшего В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Драйфельда Е. А., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, работающего дата

установил:

дата в 11 час. 25 мин. Драйфельд Е.А., управляя автомобилем дата, государственный регистрационный знак дата, двигался по проезжей части адрес края. В районе адрес края Драйфельд Е.А. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего, совершил наезд на стоящий автомобиль дата, государственный регистрационный знак дата, который после столкновения отбросило на стоящий автомобиль дата, государственный регистрационный знак дата который, в свою очередь, совершил наезд на находившегося рядом с данным автомобилем пешехода В., в результате чего В., согласно заключению эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Драйфельд Е.А. вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно дата в 11 час. 25 мин. управлял автомобилем дата, государственный регистрационный знак дата, принадлежащим его матери Драйфельд В.А. Двигаясь по адрес, в районе адрес он не справился с управлением и допустил наезд на стоявший автомобиль дата, который от удара отбросило на стоявший рядом автомобиль дата. Испугавшись, он с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив автомобиль дата на месте.

Потерпевший В. суду пояснил, что дата в указанное в протоколе время, находился у адрес, возле принадлежащего ему автомобиля дата, рядом с которым находился автомобиль дата. В это время с автомобилем дата столкнулся двигавшийся автомобиль дата, отчего автомобиль дата отбросило на стоявший автомобиль дата, который наехал на него, ударив в спину. В результате дорожно-транспортного происшествия им получены телесные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля дата Драйфельда Е.А, который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Драйфельда Е.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес от дата, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства (л.д.1);

- сообщением В.Д., поступившим в дежурную часть Отдела МВД России «дата» дата в 11 час. 30 мин., согласно которому, по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля дата, государственный регистрационный номер дата, имеются пострадавшие (л.д.4);

- сообщениями, поступившими в дежурную часть Отдела МВД России «Чусовской» дата, о доставлении в медицинское учреждение В., Н. с телесными повреждениями (л.д.5-7);

- справкой ГБУЗ ПК «дата им. В.Г.Любимова» от дата, с указанием причиненных телесных повреждений пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии В. (л.д.9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения адрес от дата (л.д.10-13), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дата и схемой места совершения ДТП с фототаблицей от дата (л.д.14-30), согласно которым зафиксировано расположение транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия;

- объяснением Драйфельда Е.А. от дата (л.д.49), согласно которому дата около 11:25 он управлял принадлежащим ему и исправным автомобилем дата, государственный регистрационный знак дата, следуя со стороны адрес, со скоростью не более 60 км/час. В районе адрес он не справился с управлением и допустил наезд на 2 стоящих автомобиля, после чего испугавшись последствий скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признает;

- объяснением В., согласно которому у него имеется два автомобиля дата, регистрационный знак дата и дата, регистрационный знак дата. дата около 11:25 указанные автомобили стояли на обочине возле его дома, расположенного по адресу: адрес. Он с Н., находясь у автомобиля дата, почувствовал удар в спину, после чего упали в огород. Выбравшись, увидел, что автомобиль дата врезался в автомобиль дата, а на другой стороне дороги стоял автомобиль дата государственный регистрационный знак дата, водитель которого с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Принадлежащие ему автомобили получили механическое повреждения (л.д.34);

- объяснением Н., согласно которому дата по адресу: адрес он совместно с В., ремонтировал принадлежащий В. автомобиль дата, стоявший около дома. Около 11час. 25 мин, находясь у передней части автомобиля, он услышал шум от надвигающегося автомобиля, после чего получил удар от наехавшего на него автомобиля дата, в результате чего упал. Поднявшись, увидел три поврежденных автомобиля, дата, дата, принадлежащие В., и автомобиль дата государственный регистрационный знак дата. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил дата, в больницу за медицинской помощью не обращался (л.д.38);

- объяснением Г., согласно которому дата в 11 час. 25 мин. он находился у гаража, расположенного по адресу: адрес, когда мимо него на большой скорости проехал автомобиль дата, за рулем которого находился мужчина. После этого он услышал звук сильного удара. Подойдя, увидел, что водитель автомобиля дата совершил наезд на автомобиль дата, после чего водитель автомобиля дата выбежал из автомобиля и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснением П., согласно которому дата в 11 час. 25 мин. она видела, как в сторону адрес, со стороны адрес на огромной скорости двигался автомобиль. В районе адрес, водитель не справился с управлением и допустил столкновение со стоявшими на обочине автомобилями дата. После столкновения водитель автомобиля дата скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Увидев пострадавших в результате дорожно-транспортного происшествия мужчин, она вызвала скорую помощь (л.д.36);

- объяснением Драйфельд В.А., согласно которому она является собственником автомобиля дата, государственный регистрационный знак дата. На основании страхового полиса право управления транспортным средством имеют дата Д. и сын Драйфельд Е.А. дата муж находился дома, при этом автомобиль отсутствовал, предполагает, что автомобилем управлял сын. Около 12 час. 00 мин. ей сообщили о дорожно-транспортном происшествии с участием ее автомобиля. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, она увидела свой автомобиль и стоящие рядом автомобили дата и дата, которые имели механические повреждения. Сын на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствовал (л.д.37);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом (л.д.47, 48), согласно которым собственником автомобиля дата, государственный регистрационный знак дата является Драйфельд В.А., к управлению автомобилем допущены Д. и Драйфельд Е.А.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования адрес4 от дата и приложению к нему, определением о продлении срока административного расследования (л.д.39, 72);

- заключением эксперта от дата ...м/д (л.д.62-63), согласно которому у В. имелись дата, дата указанных в определении (дата). Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от дата ...н, квалифицируются как дата

- постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, согласно которому Драйфельд Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток за то, что дата в 11 час. 25 мин. Драйфельд Е.А., управляя автомобилем дата, государственный регистрационный знак дата на адрес не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль дата, государственный регистрационный знак дата, который от удара отбросило на стоящий автомобиль Volkswagen дата, государственный регистрационный знак дата в нарушение п.2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Драйфельда Е.А., нарушившего Правила дорожного движения, причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему В. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Драйфельда Е.А.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждены заключением эксперта, и сомнений не вызывают.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Драйфельд Е.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который он, тем не менее, нарушил.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, как не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего В. и свидетелей Н., Г., П. и Драйфельд В.А. Их показания согласуются между собой, с показаниями самого Драйфельда Е.А., иными доказательствами по делу, и не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора Драйфельда Е.А. указанными лицами при рассмотрении дела не установлено.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, действия Драйфельда Е.А. квалифицирую по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего В.

Признаю в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание Драйфельдом Е.А. своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также участие в специальной военной операции, состояние здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его поведения после дорожно-транспортного происшествия, считаю, что наказание в виде административного штрафа не обеспечит в полной мере установленные ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания за совершение правонарушения, представляющего повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, наказание Драйфельду Е.А. следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

Прихожу к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом конкретных обстоятельств дела, наступивших последствий, принципов назначения административного наказания и ч.1 ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что лишение физического лица, свершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается, в том числе, за грубое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Драйфельда Е. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч.1, ч.1.1. и ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч.1-3.1 ст.32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

    Постановление может быть обжаловано, опротестовано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья     /подпись/ Т.Е.Катаева

Копия верна. Судья /Т.Е. Катаева/

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде