Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2022 ~ М-341/2022 от 24.02.2022

Дело № 2 – 785/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-000648-66

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи -            Борисенко О.А.

при секретаре-                                Мироновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

                                   22 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниченко Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ответчику Мельниченко Н.А. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 5 июня 2019 года выдало кредит Мельниченко Н.А. в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

Мельниченко Н.А. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Мельниченко Н.А. осуществила подключение карты к услуге «Мобильный банк» к номеру телефона №.

Мельниченко Н.А. самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона №.

5 июня 2019 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 5 июня 2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.1.7 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 5 июня 2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 650 000 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 15 429 рублей 36 копеек в платежную дату – 05 число месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 6 апреля 2021 года по 21 декабря 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 523 570 рублей 04 копейки.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 5 июня 2019 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мельниченко Н.А. задолженность по кредитному договору № от 5 июня 2019 года по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 523 570 рублей 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 474 626 рублей 77 копеек; просроченные проценты – 39 806 рублей 89 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6 634 рубля 08 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 502 рубля 30 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 435 рублей 70 копеек и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Мельниченко Н.А. в судебное заседание не явилась, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. О времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2017 года Мельниченко Н.А. обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, подтвердив свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязавшись их выполнять (л.д.11-12).

Мельниченко Н.А. была получена дебетовая карта Мир Классическая № счета карты №.

С использованием карты клиент получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

5 июня 2019 года Мельниченко Н.А. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

5 июня 2019 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен Мельниченко Н.А., заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены Мельниченко Н.А. аналогом ее собственноручной подписи.

5 июня 2019 года Мельнмиченко Н.А. самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 8950-273-9090 подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», использована карта Мир Классическая и верно введен пароль для входа в систему.

5 июня 2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 650 000 рублей. Таким образом, 5 июня 2019 года Мельниченко Н.А. заключила путем подписания в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» кредитный договор № с ПАО Сбербанк, согласно которому ей предоставлен кредит на индивидуальных условиях «потребительского кредита» в сумме 650 000 рублей под 14,9% годовых на срок по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.73-75), при этом, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (п.3.1 Общих условий кредитования).

Общие условия кредитования являются составной частью заключенного между кредитором и заемщиком кредитного договора (л.д.50-55).

Факт заключения договора на указанных условиях и получения суммы кредита подтверждается также заявлением-анкетой ответчика Мельниченко Н.А. на получение потребительского кредита, анкетой клиента, протоколом проведения операций в автоматической системе «Сбербанк Онлайн», журналом регистрации входов, выпиской из системы мобильный банк, копией лицевого счета (л.д.14-17, 19-20, 64, 66-67, 69, 71).

Согласно п.6 кредитного договора № от 5 июня 2019 года, количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 15 429 рублей 36 копеек. Платежная дата: 5 числа месяца.

Пункт 12 кредитного договора № от 5 июня 2019 года предусматривает, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно копии лицевого счета и выписки из системы мобильный банк 5 июня 2019 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 650 000 рублей.

Ответчик Мельниченко Н.А. свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором исполнял нерегулярно, с 6 апреля 2021 года ежемесячные платежи по договору ответчиком не вносились, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.22-23).

17 ноября 2021 года банком было направлено требование ответчику Мельниченко Н.А. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, с указанием на то, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 17 декабря 2021 года, общая сумма задолженности по состоянию на 15 ноября 2021 года составляет 507 929 рублей 19 копеек (л.д.59). Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Мельниченко Н.А. не исполняет условия кредитного договора от 5 июня 2019 года, нарушив тем самым как условия кредитного договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 5 июня 2019 года, задолженность Мельниченко Н.А. по состоянию на 21 декабря 2021 года составила 523 570 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 474 626 рублей 77 копеек; просроченные проценты – 39 806 рублей 89 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 6 634 рубля 08 копеек; неустойка за просроченные проценты – 2 502 рубля 30 копеек (л.д.22-23).

Указанный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, поскольку произведен в установленном законом порядке с учетом предусмотренных договором ставок процентов и последней даты гашения заемщиком Мельниченко Н.А. кредита и процентов и нашел свое подтверждение в судебном заседании, неустойки соразмерны нарушенному обязательству.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком Мельниченко Н.А. за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Ответчик Мельниченко Н.А. не заявила о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности взыскиваемой истцом пени, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при вынесении настоящего решения не имеется. Начисленные банком неустойки отвечают требованиям разумности и соразмерности нарушенному обязательству, которое не исполняется заемщиком длительное время с апреля 2021 года.

Таким образом, поскольку ответчик Мельниченко Н.А. ненадлежащее исполняла условия кредитного договора № от 5 июня 2019 года, допустила образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец воспользовался своим правом требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов и неустоек, и просит о расторжении кредитного договора, заключенного с Мельниченко Н.А., ввиду существенного нарушения последней условий договора – невнесения платежей в погашение кредита и уплату процентов.

Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие оснований для расторжения кредитного договора, ответчиком существенно нарушены условия договора по своевременному погашению кредита и начисленных процентов по нему, и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме размере 14 435 рублей 70 копеек подтвержден платежным поручением № от 17 февраля 2022 года (л.д.9).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 435 рублей 70 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 5 июня 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мельниченко Натальей Александровной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Мельниченко Натальи Александровны задолженность по кредитному договору № от 5 июня 2019 года по состоянию на 21 декабря 2021 года в размере 523570 рублей 04 копейки, из которой 474626 рублей 77 копеек - просроченный основной долг, 39806 рублей 89 копеек - просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг - 6634 рубля 08 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2502 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14435 рублей 70 копеек, а всего 538005    (Пятьсот тридцать восемь    тысяч пять) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата принятия решения судом в окончательной форме 28 апреля    2022 года.

    Председательствующий:                    О.А.Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.