Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2024 (2-5698/2023;) ~ М-4703/2023 от 07.12.2023

11RS0003-01-2023-005165-93 Дело № 2-165/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.

при секретаре Белозеровой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 02 февраля 2024 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Негрубу А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Негрубу А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 168 306,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4566,13 руб. В обоснование требований истец указал, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и Негруб А.Ф. заключен кредитный договор №__ на сумму 555 260 руб. под <....> годовых на срок <....>. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от __.__.__ на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, по состоянию на __.__.__ образовалась задолженность в размере 168 306,42 руб. в виде процентов за пользование кредитом.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и Негруб А.Ф. заключен кредитный договор №__ на сумму 555 260 руб. под <....> годовых на срок <....> месяцев (л.д. 17-18).

Из дополнительных пояснений истца следует, что Негруб А.Ф. ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 322 676,52 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка ____ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ о взыскании с Негруба А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 322 676,52 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 2305,38 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 1806,84 руб., за просроченные проценты 66 653,14 руб., за просроченный основной долг в размере 251 911,16 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3213,38 руб.

Из предъявленного ПАО Сбербанк расчета следует, что взысканная по судебному приказу сумма долга погашена Негруб А.Ф. в результате принудительного исполнения __.__.__.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Это правило означает, что при досрочном взыскании основного долга в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, проценты должны начисляться до момента фактического возврата займа (долга).

Из материалов дела следует, что за период с __.__.__ по __.__.__ по кредитному договору №__ от __.__.__ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность (проценты) в размере 168 306,42 руб.

Указанные проценты являются процентами за пользование кредитной задолженностью до момента фактического исполнения договора. Соответственно, поскольку проценты за пользование кредитом начислялись до __.__.__ (дата фактического погашения основного долга), они подлежат взысканию с ответчика.

Заявленные ПАО Сбербанк к взысканию проценты рассчитаны за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно), а именно когда денежные средства основного долга не были возвращены банку. Расчет истца математически верный, должником не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Негруба А.Ф. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 168 306,42 руб.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4566,13 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Негруба А. Ф. (ИНН <....> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) задолженность по просроченным процентам по кредитному договору №__ от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 168 306,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4566,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина