Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12158/2022 ~ М-10935/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-12158/2022

УИД: 50RS0026-01-2022-012848-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2022 года                                                                                   г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ОВВ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с указанным иском к ОВВ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mercedes-Benz GLE 350, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель ОВВ, управлявший автомобилем Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО № XXX №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 6570000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

    Со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 563750 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 8837,50 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ОВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, корреспонденция с места жительства ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о времени и месте его рассмотрения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ гражданин обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым владеют на праве собственности, либо ином законном основании, в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Покровский Мельник» был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении транспортного Mercedes-Benz GLE 350, государственный регистрационный номер №, посредством выдачи страхового полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Mercedes-Benz GLE 350, государственный регистрационный номер №, транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.

В результате указанного ДТП автомобиль Mercedes-Benz GLE 350, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ОВВ, управлявший транспортным средством Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, допустивший нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что на основании Постановления № по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно экспертному заключению № по убытку № итоговая величина стоимости оцениваемого КТС (в технически исправном состоянии) на ДД.ММ.ГГ составляет 7075200 рублей, стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГ составляет 5606250 рублей.

Между АО «АльфаСтрахование» и собственником поврежденного транспортного средства ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» ДД.ММ.ГГ было заключено соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) №.

В соответствии с заключенным соглашением выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 6570000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

На основании договора № купли-продажи поврежденного транспортного средства (годных остатков) от ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» продало ООО «Бивер» поврежденное транспортное средство Mercedes-Benz GLE 350, государственный регистрационный номер №, за 5606250 рублей.

Оплата по указанному договору ООО «Бивер» произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, сумма в размере 563750 рублей (6570000 рублей (сумма страхового возмещения) – 5606250 рублей (стоимость ГОТС) – 400000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) является фактическим размером ущерба истца.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхован обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считает заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредствен страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им соблюдением    правил,    регулирующих    отношения    между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ходатайства о назначении автотехнической оценочной экспертизы не заявлялось.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО №.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ

Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик ОВВ, как виновник ДТП, должен возместить причиненный истцу вред в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.

Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что часть ущерба в размере 563750 рублей, причиненного истцу в результате данного ДТП, подлежит взысканию с ответчика ОВВ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8837,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ОВВ – удовлетворить.

Взыскать с ОВВ, водительское удостоверение № в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН № в счет возмещения ущерба 563750 рублей, расходы по оплате госпошлины 8837,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    23.01.2023 года

Судья                                                                                               Савинова М.Н.