Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2023 ~ М-50/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-167/2023

УИД 24RS0034-01-2023-000055-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                          (вводная и резолютивная часть)

12 апреля 2023 г.                                                                              с. Шалинское

                                               Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Антарес Компани» к Костину Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антарес Компани» обратилось в суд с исковым заявлением к Костину В.А. о взыскании задолженности по договору подряда.

Исковые требования аргументированы тем, что между ООО «Антарес Компани» (заказчик) и Костиным В.А. (подрядчик) заключен договор подряда с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) от 19.08.2021 на изготовление мебели по индивидуальному заказу. В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению, сборке и установке корпусной мебели и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. В соответствии с п. 3.5 договора оплата работы подрядчика осуществляется путем зачета стоимости поставляемого заказчику товара на сумму выполненных работ в следующем порядке: заказчик оплачивает согласованный к поставке товар в соответствии с договором № 213219 от 19.08.2021, поставщик – ИП Теплякова Е.Ю., а подрядчик принимает товар. Подрядчик уполномочивается заказчиком на прием товара от поставщика. Момент оплаты заказчиком подлежащего поставке товара является моментом зачета его стоимости в счет стоимости работ по договору. Стоимость товара и стоимость работ при зачете исчисляются в эквивалентном выражении, то есть единица стоимости товара аналогична единице стоимости работ. Оплата работ путем поставки товара подтверждается следующими документами: УПД № 25099 от 07.09.2021, УПД № 25098 от 07.09.2021, УПД№ 23282 от 20.08.2021, УПД № 23281 от 20.08.2021, УПД № 23280 от 20.08.2021. УПД № 23278 от 20.08.2021. Данные товары получены подрядчиком по доверенности № 3 от 20.08.2021 г. Оплата за поставленный товар осуществлена заказчиком платежным поручением № 347 от 20.08.2021. Таким образом, оплата выполненных работ и обязательства по оплате изготовления мебели исполнены истцом в полном объеме в сумме 164 966,6 рублей. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязан по заданию истца выполнить работу по изготовлению, сборке и установке корпусной мебели и сдать ее результат заказчику. Тем не менее до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. На основании п. 8.4 договора истцом произведен расчет неустойки из расчета 1% за каждый день просрочки с 20.09.2021 по 09.11.2021 (50 дней): 164 966,6 руб. / 100 X 1 (неустойка 1% от суммы договора) X 50 (дней просрочки) = 82 483,3 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Костина В.А. в пользу ООО «Антарес Компани» задолженность в размере 164 966 руб. 60 коп, неустойку в размере 82 483 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944 руб.

Представитель истца ООО «Антарес Компани» в судебное заседание не явился, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Костин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Теплякова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 421 ГК РФ предполагают свободу заключения договора, а также наличие воли сторон к заключению договора. Нарушить принцип свободы договора никто не вправе. Субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п. 2). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3).

В соответствии с п. 1 с п. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, 19.08.2021 между ООО «Антарес Компани» (заказчик) и Костиным В.А. (подрядчик) заключен договор подряда с физическим лицом, являющимся плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым физическим лицом) на изготовление мебели по индивидуальному заказу.

Согласно п. 1 предметом данного договора является выполнение по заданию заказчика работ по изготовлению, сборке и установке корпусной мебели и сдаче результата заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Содержание, объем, а также требования, предъявляемые к выполняемой работе, определяются в спецификации и макете изделия, являющимся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Работа выполняется иждивением Подрядчика - его силами и средствами.

Согласно п. 3 договора стоимость услуг, выполняемых по настоящему договору, определяется спецификацией, которая составляется подрядчиком, приобретает силу и становится частью настоящего договора с момента утверждения ее заказчиком. Стоимость работ по настоящему договору считается твердой.

В соответствии с п. 3.5 договора оплата работы подрядчика осуществляется путем зачета стоимости поставляемого заказчику товара на сумму выполненных работ в следующем порядке: заказчик оплачивает согласованный к поставке товар в соответствии с договором № 213219 от 19.08.2021, поставщик – ИП Теплякова Е.Ю., а подрядчик принимает товар. Подрядчик уполномочивается заказчиком на прием товара от поставщика. Момент оплаты заказчиком подлежащего поставке товара является моментом зачета его стоимости в счет стоимости работ по договору. Стоимости товара и стоимость работ при зачете исчисляются в эквивалентном выражении, то есть единица стоимости товара аналогична единице стоимости работ.

В соответствии с п. 8.4 договора за нарушение сроков выполнения работы, установленных настоящим договором, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1 % от стоимости выполненной работы за каждый день просрочки (л.д. 13-15).

Согласно макету изделия, утвержденного заказчиком ООО «Антарес Компани» и согласованного с подрядчиком Костиным В.А., срок выполнения работ определен сторонами до 20.09.2021 (л.д. 16).

Согласно спецификации стоимость работ составила 165 000 руб. (л.д. 16 обратная сторона).

Оплата работ путем поставки товара в сумме 164 966,6 рублей подтверждается счет фактурами: № 25099 от 07.09.2021, № 25098 от 07.09.2021, № 23282 от 20.08.2021, № 23281 от 20.08.2021, № 23280 от 20.08.2021, № 23278 от 20.08.2021. Данные товары получены подрядчиком по доверенности № 3 от 20.08.2021 (л.д.17-20).

Оплата за поставленный товар осуществлена заказчиком платежным поручением № 347 от 20.08.2021 на сумму 165 000 руб. (л.д. 12).

Таким образом, оплата выполненных работ и обязательства по оплате изготовления мебели были исполнены истцом в полном объеме в сумме 164 966,60 руб.

Как указывает истец, работа по изготовлению, сборке и установке корпусной мебели и сдаче ее результатов, до настоящего времени ответчиком не выполнены.

09.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, однако обязательство не исполнено до настоящего времени (л.д.10).

Учитывая, что свое обязательство по договору подряда ответчик не выполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 164 966 руб. 60 коп. согласно представленному расчету.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку определенную договором в размере 1% за каждый день просрочки с 20.09.2021 по 09.11.2021 в сумме 82 483 руб. 30 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, является арифметически верным, доказательств его недействительности суду не представлено.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 164 966 руб. 60 коп., а также неустойка в сумме 82 483 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 5 944 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ какие-либо возражения по существу исковых требований ответчиком не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Антарес Компани» к Костину Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору подряда, - удовлетворить.

Взыскать с Костина Василия Александровича в пользу ООО «Антарес Компани» задолженность в размере 164 966 руб. 60 коп, неустойку в размере 82 483 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 944 руб., всего взыскать 253 393 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.