Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-621/2023 от 19.06.2023

12-621/2023

66RS0№-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., в ходе рассмотрения жалобы Фофанова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Фофанов привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Заявитель обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит постановление отменить.

<//> жалоба была принята к производству, запрошен административный материал и назначено рассмотрение жалобы на <//>.

В судебном заседание был рассмотрен вопрос о передаче жалобы и других материалов дела в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Заявитель, его защитник ПАС не возражали о передаче жалобы в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для дальнейшего рассмотрения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные документы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой и п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ( 2020) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О-П и от <//> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным( фундаментальным) нарушением, влияющем на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как усматривается из материалов дела местом рассмотрения дела об административном правонарушении является г. <данные изъяты> то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч.3 ст.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

Таким образом, жалоба заявителя на постановление подлежит рассмотрению Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5,ст.30.1, ч 3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу Фофанова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы для рассмотрения по подведомственности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Копию определения направить заявителю.

Судья ( подпись)

Копия верна

Судья