Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2023 (2-3648/2022;) ~ М-3349/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-514/2023                              КОПИЯ

78RS0007-01-2022-005253-60                                               17 августа 2023 года

                             РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Папян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беликова Д,В, к ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» о возмещении ущерба, причиненного протечкой крыши, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

                                         Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика осуществить надлежащий ремонт крыши многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>; обязать ответчика устранить ущерб, причиненный общему имуществу собственников – в подъезде № устранить следы протечек и отремонтировать стены и потолки, подвергшиеся порче в результате протечек; взыскать в счёт компенсации морального вреда 100.000 рублей 00 копеек, штраф; взыскать судебные издержки 27.000 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая на право долевой    собственности на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ; протечку квартиры с крыши от ДД.ММ.ГГГГ; проживание истца вместе с членами семьи с учетом трёх несовершеннолетних детей в квартире, пострадавшей от залива; оставление без удовлетворения направленную в адрес ответчика претензию.

Определением Колпинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Беликова Д.В. от искового требования в части обязания ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» безвозмездно устранить ущерб, причиненный <адрес> по Заводскому проспекту в городе Колпино: осуществить восстановительный ремонт квартиры.

Истец Беликов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен через представителя, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель Ровинских С.А. кызы по доверенности в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 2 Колпинского района» Топникова К.В. по доверенности в судебное заседание явилась, поддержала возражения, указывая, что работы по частичному ремонту кровли произведены в ноября 2022 года, а именно выполнены работы по промазке кровельного покрытия наплавляющим материалам; работы производились в присутствие истца; так же работы по ликвидации следов протечек в квартире были выполнены неоднократно в 2018, 2019, 2021 годах, работы по ремонту будут выполнены в первом квартале 2023 года (л.д.246, т.1).

Третье лицо Беликова Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, ранее представлен отзыв, указывая, что если залив квартиры произошел из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, то вопрос ответственности относится к управляющей организации или иную организацию, на которую возложены функции по управлению общедомовым имуществом (л.д.43-44, т.2).

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, возражения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно частям 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 290.

В силу пункта 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы) должны обеспечивать организации по обслуживанию жилищного фонда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.

Судом установлено, что Беликов Д.В. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по указанному адресу является ООО «Жилкомсервис № <адрес>».

В указанном многоквартирном доме регулярно наблюдаются протечки кровли. Согласно последнего акта от 11 августа 2022 года, составленного сотрудниками ЖЭС-1, было произведено обследование квартиры, в котором указано, что ремонтные работы в квартире по причине залития квартиры с крыши заявителя будут выполнены сроком до 01 октября 2022 года. 12 августа 2022 года Беликова Е.М. с актом ознакомлена.

Согласно акта от 17 августа 2022 года, составленного сотрудниками ЖЭС-1, было произведено обследование квартиры, установлено повреждение стен, пола, потолка от прежнего залития с крыши, так же указано, что ремонт кровли будет выполнен сроком до 01 октября 2022 года. Ликвидация следов протечки в квартире заявителя будет выполнена сроком до 01 ноября 2022 года. 19 августа 2022 года Беликова Е.М. с актом ознакомлена.

Согласно акта от 05 сентября 2022 года, составленного мастером ЖЭС-1, указано, что по заявке № от 02 сентября 2022 года было произведено обследование. При визуальном осмотре выявлено: квартира находиться на 9 этаже 9-и этажного дома. В коридоре S=9,2 м2, на потолке (в/д краска) видны влажные следы протечки в виде темных пятен, отслоение (частичное) штукатурки S=2 м2. На стене обои частично отсутствуют (отклеились от влаги) влажные следу протечки в виде темных пятен, отслоение (частичное) штукатурки, S=3 м2. Проживающими самостоятельно были выполнены работы по частичному демонтажу бетонной плитки, в стыке с потолком и стеной S=3 м2. Данные протечки с кровли. Экземпляр получен на руки.

Согласно акту б/н составленного в комиссии мастеров ЖЭС-1, указано, что в результате обследования установлено, что необходимо произвести восстановительный ремонт течи с кровли, так же проживающие согласны на косметическим ремонтом помещений. 19 августа 2022 года Беликова Е.М. с актом ознакомлена.

В акте общего весеннего (осеннего) осмотра крыши многоквартирного дома от 01 сентября 2022 года, указано, что требуется ремонт мягкой кровли, герметизация стеновых панелей, косметический ремонт лестничных клеток, замена трубопровода ХВС, канализации ГВС, радиаторов (л.д.182-192, т.1).

В актах от 06 декабря 2022 декабря 2022 года, 26 января 2023 года, 15 марта 2023 года, 30 марта 2023 года подтверждены факты дальнейшего залития квартиры истцов с кровли.

Согласно акту № от 26 января 2023 года составленного в комиссии мастеров ЖЭС-1, указано, что в результате обследования установлено, что необходимо произвести восстановительный ремонт квартиры в результате течи с кровли.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет 39.107 рублей 83 копейки согласно локальной смете за январь 2023 года, представленной ЖЭС-1.

Поскольку надлежащий ремонт крыши многоквартирного <адрес> <адрес> ответчик производит постоянно, от исполнения обязанности не уклоняется по настоящее время, по мере повреждения кровли осуществляет ремонт, что подтверждается предоставленными договорами и актами выполненных работ, оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части не имеется.

Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении вытекающего дополнительного искового требования об обязании ответчика устранить ущерб, причиненный общему имуществу собственников – в подъезде № устранить следы протечек и отремонтировать стены и потолки, подвергшиеся порче в результате протечек.

В силу статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу продолжительностью проживания в повреждённой квартире вместе с тремя несовершеннолетними детьми, острое восприятие случившегося, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда, снизив до суммы 30.000 рублей 00 копеек.

Учитывая безусловное нарушение прав истца, отсутствие денежных выплат со стороны ответчика, надлежит взыскать в пользу потребителя штраф 15.000 рублей 00 копеек (30.000,0/2).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса, и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; разъяснений, данным в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец оплатил юридические услуги представителю по договору об оказании юридических услуг от 01 августа 2022 года на общую сумму 27.000 рублей 00 копеек, что подтверждено расписками.

Учитывая удовлетворение неимущественного права в полном объёме, надлежит признать заявленную сумму разумной и взыскать её в полном объёме.

По общему правилу, установленного статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Санкт-Петербурга исходя из цены удовлетворенного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 15.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 27.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░