Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-222/2018 ~ М-75/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-222/18____________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             14 мая 2018 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.06.2011 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на сумму 480 000 рублей сроком на 60 месяцев для приобретения ФИО1 транспортного средства - автомобиля марки LADA 211540, 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен также договор залога указанного транспортного средства.

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.09.2017 составляет в общей сумме 550 158,67 рублей.

05.06.2016 ФИО1 умер.

Ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору из наследственной массы наследодателя ФИО1 денежные средства в размере 550 158,67 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA 211540, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную стоимость 164 000 рублей путем проведения публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 02.04.2018 и 15.05.2018, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о проведении слушаний по делу без его участия не заявлял, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что представитель истца дважды не явился в судебное заседание, не поставив в известность суд о причинах своей неявки, суд полагает исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                     

С.А.Рязанцева