Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2024 (2-4336/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-493/2024

УИД № 77RS0020-02-2023-008208-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград                                                                       30 января 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

    при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Афанасьеву Евгению Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Афанасьеву Е.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер, под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, под управлением Ф.И.О.4, собственником которого является ООО «Тверьрегионснаб 24».

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан Ф.И.О.4

Гражданская ответственность водителя «иные данные», государственный регистрационный знак номер застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ номер.

Гражданская ответственность водителя «иные данные, государственный регистрационный знак иные данные застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ААС номер.

10 октября 2022 года Афанасьев Е.В. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «СК «Согласие» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Афанасьеву Е.В. в размере 367 600 руб., что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Впоследствии ООО «СК «Согласие» стало известно о том, что выплата страхового возмещения в размере 100% произведена необоснованно: на основании решения Московского районного суда г. Твери от 27 декабря 2022 года производство по делу в отношении Парфенова А.П. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2022 года.

На момент рассмотрения страхового случая ООО «СК «Согласие» не располагало вышеуказанной информацией.

В настоящее время степень вины участников дорожно – транспортного происшествия судом не установлена, следовательно, выплата страхового возмещения осуществляется в размере, равном 50% от размера ущерба, определенного в соответствии с Правилами ОСАГО. На стороне Афанасьева Е.В. имеет место быть неосновательное обогащение в размере 183 800 руб.

Просит суд взыскать с Афанасьева Е.В. в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 183 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2023 года по 14 апреля 2023 года в размере 3 059 руб. 14 коп. и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 руб.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Афанасьев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчиков о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существенный во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «иные данные», государственный регистрационный знак номер, под управлением Ф.И.О.1 и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, под управлением Ф.И.О.4, собственником которого является ООО «Тверьрегионснаб 24».

Виновным в дорожно – транспортном происшествии (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ) признан Ф.И.О.4 на основании постановления старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении, предоставленным в материалы дела.

Гражданская ответственность водителя «иные данные», государственный регистрационный знак номер застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ номер.

Гражданская ответственность водителя «иные данные, государственный регистрационный знак иные данные застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО ААС номер.

дата Ф.И.О.1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» дата произвело осмотр поврежденного транспортного средства, признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения Ф.И.О.1 в размере 367 600 руб., согласно экспертному заключению номер от дата, что подтверждается актом осмотра от дата, экспертным заключением номер от дата, платежным поручением номер от дата.

На основании решения Московского районного суда г. Твери от 27 декабря 2022 года № 12-647/2022, вступившего в законную силу 21 января 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Парфенова А.П. от 10 октября 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2022 года.

Согласно положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, решение Московского районного суда г. Твери от 27 декабря 2022 года № 12-647/2022 имеет преюдициальное значение.

Согласно положениям п. 22 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

С учетом решения Московского районного суда г. Твери от 27 декабря 2022 года, степень вины участников дорожно – транспортного происшествия судом не установлена, следовательно, выплата страхового возмещения осуществляется в размере, равном 50% от размера ущерба, определенного в соответствии с Правилами ОСАГО.

Поскольку выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком 01 ноября 2022 года, а вышеуказанный судебный акт постановлен 27 декабря 2022 года, на момент рассмотрения страхового случая ООО «СК «Согласие» не располагало сведениями о наличии обоюдной вины участников дорожно – транспортного происшествия.

Таким образом, на стороне Афанасьева Е.В. имеет место быть неосновательное обогащение в размере 183 800 руб. (367 600 руб./50%= 183 800 руб.).

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 183 800 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 059 руб. 14 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды, количества просроченных дней 81, за период с 24 января 2023 года по 14 апреля 2023 года.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у ответчика обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 800 руб. суд признает обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за период с 24 января 2023 года по 14 апреля 2023 года в размере 3 059 руб. 14 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в соответствующие периоды и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 938 руб. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением № 126081 от 12 мая 2023 года.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Афанасьеву Евгению Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Евгения Викторовича дата года рождения (паспорт гражданина иные данные серии номер номер) в пользу ООО «СК «Согласие» (ОРГН номер) неосновательное обогащение в размере 183 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3 059 рублей 14 копеек и по день фактического исполнения Афанасьевым Евгением Викторовичем настоящего судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 938 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:    И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2024 года.

    Судья:    И.Н.Джумагалиева