Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6208/2020 от 01.06.2020

Судья: Коваленко О.П. гражданское дело № 33-6208/2020

(гр. дело № 2-271/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Занкиной Е.П., Шельпук О.С..

При секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вигушина И.А. в лице представителя по доверенности - Благодатских И.А. на решение Самарского районного суда г.Самары от 25.02.2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Вигушина И.А. к Платонову В.В., Марченковой Л.Н., Журавлевой О.И., ИП Шлыковой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Вигушина И.А. - Благодатских И.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вигушин И.А. обратился в Кировский районный суд г.Самары с иском к Платонову В.В., Марченковой Л.Н., Журавлевой О.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 г. в рамках дела № о банкротстве ООО «Адель» требование конкурсного управляющего Платонова В.В. удовлетворено частично, признан недействительным договор купли-продажи от 16.07.2014 г., заключенный ООО «Адель» с Вигушиным И.А., и к нему применены последствия недействительности сделки. С истца в пользу ООО «Адель» взысканы денежные средства в размере 436 900,00 рублей по недействительной сделке.

17.05.2018г. в рамках исполнительного производства № с истца в пользу ООО «Адель» в принудительном порядке взыскано 436 900 рублей.

05.07.2018 денежные средства в сумме 436 900 рублей поступили на расчетный счет ООО «Адель» и в период с 05.07.2018 г. по 20.09.2018 г. денежные средства перечислены следующим лицам: в сумме 205 000 рублей - ответчику Журавлевой О.И. в качестве оплаты долга по заработной плате за 2017г., январь-март 2018 г.; в сумме 340 000 рублей - ответчику Марченковой Л.Н. в качестве оплаты долга по заработной плате за 2017г., январь-март 2018 г.; в сумме 600 000 рублей - ответчику Платонову В.В. в качестве оплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 г. апелляционная жалоба Вигушина И.А. удовлетворена в полном объеме, определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018г. по делу № отменено в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2014 г., заключенного с Вигушиным И.А. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника о признании недействительным указанного договора.

Т.о., денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника ООО «Адель» во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018г. и выплаченные по текущим платежам ответчикам, не принадлежали ООО «Адель».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019г. производство по заявлению истца Вигушина И.А. о повороте исполнения судебного акта прекращено в виду невозможности последующего исполнения по причине ликвидации ООО «Адель».

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена ИП Шлыкова О.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать в свою пользу с Платонова В.В. неосновательное обогащение в размере 169 669 рублей 90 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 423 рублей 06 копеек; с Марченковой Л.Н. неосновательное обогащение в размере 96 146 рублей 28 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 773 рублей 07 копеек; с Журавлевой О.И. неосновательное обогащение в размере 57 970 рублей 55 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 877 рублей 87 копеек; с ИП Шлыковой О.А. неосновательное обогащение в размере 113 113 рублей 27 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами 5 615 рублей 37 копеек; распределить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 569 рублей пропорционально взыскиваемым суммам.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 18.12.2019г. настоящее гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Самарский районный суд г.Самары.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Вигушин И.А. в лице представителя по доверенности - Благодатских И.А. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об удовлетворении уточненного иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую правовую оценку доказательств.

От ответчика Платонова В.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Вигушина И.А. - Благодатских И.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением от 28.08.2015 г. Арбитражного суда Самарской области по делу № об открытии в отношении ООО «Адель» (<данные изъяты>) конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО «Адель» утвержден Платонов В.В., член Ассоциации «МСОПАУ».

В рамках исполнения обязанностей конкурсный управляющий ООО «Адель» Платонов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2014, заключенного между ООО «Адель» и Вигушиным И.А., и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 г. по делу № указанное заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, договор от 16.07.2014 купли-продажи автомобиля между Вигушиным И.А. и ООО «Адель» признан недействительным, с Вигушина И.А. в пользу ООО «Адель» взысканы денежные средства в размере 436 900,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 г. по делу № конкурсное производство в отношении ООО «Адель» завершено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2001 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

При этом, суд первой инстанции отметил, что Вигушин И.А. определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Адель» в установленный законом срок не обжаловал, не направил в суд и заявление о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 г. делу № определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 по делу № отменено в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2014 г. (<данные изъяты>), заключенного с Вигушиным И.А. В отмененной части принят новый судебный акт. В удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании недействительной указанной сделки и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Т.о., после отмены 11.04.2019г. определения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 г. по делу № в части признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от 16.07.2014 г., неосновательное обогащение в сумме 436 900 рублей возникло у ООО «Адель».

Соответственно, именно 11.04.2019 г. Вигушин И.А. стал кредитором по текущим платежам общества и в соответствии с Законом о банкротстве вправе был участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве Общества, в том числе обжаловать определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, наложении обеспечительных мер, обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, чего сделано не было.

23.04.2019 г. Вигушин И.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адель».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2019 г. по делу № производство по заявлению Вигушина И.А. о повороте исполнения судебного акта прекращено в связи с ликвидацией ООО «Адель» 24.04.2019 г. согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Полагая, что денежные средства, поступившие на счет ООО «Адель» на основании решения суда и распределенные ответчикам, после отмены данного решения суда являются неосновательным обогащением ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что получение ответчиками денежных средств на основании заключенных договоров и в качестве вознаграждения конкурсному управляющему не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям положений статьи 1102 ГК РФ.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судом установлено, что на основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2018 г. по делу №, ОСП Промышленного района г. Самара в рамках исполнительного производства № от 17.05.2018 г. взыскал с Вигушина И.А. в пользу ООО «Адель» 436 900,00 рублей.

05.07.2018 г. денежные средства в сумме 436 900 рублей поступили на основной расчетный счет ООО «Адель» №, открытый в банке САМАРСКИЙ РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК».

Согласно выписке по указанному счету за период с 01.09.2018 г. по 05.12.2018 г. на основном расчетном счете ООО «Адель» по состоянию на 11.09.2018 г. находились денежные средства должника в размере 1 658 973,26 рублей.

Помимо списания Банком за свои услуги денежных средств с р/с № в общей сумме 20 925 рублей в период с 30.11.2018 г. по 20.09.2018 г. денежные средства перечислены следующим лицам:

- 11.09.2018 г. в сумме 205 000 рублей - Журавлевой О.И. в качестве оплаты долга по заработной плате юриста за 2017 г., январь-март 2018 г.;

- 11.09.2018 г. в сумме 340 000 рублей - Марченковой Л.Н. в качестве оплаты долга по заработной плате за 2017 г., январь-март 2018 г.;

- 11.09.2018 г. в сумме 400 000 рублей - ИП Шлыковой О.А. в качестве оплаты задолженности по договору № от 18.01.2016 г. за услуги по определению рыночной стоимости имущества ООО «Адель»;

- 13.09.2018 г., 17.09.2018 г., 19.09.2018 г., 20.09.2018 г. - Платонову В.В. в общей сумме 600 000 рублей в качестве оплаты вознаграждения конкурсного управляющего.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что своими действиями ответчики не приобрели и не сберегли какое-либо имущество за счет истца, денежные суммы в вышеуказанном размере ими получены в качестве оплаты долга за оказанные ООО «Адель» услуги на основании заключенных договоров, которые в установленном порядке недействительными не признаны, и в соответствии с п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве в счет вознаграждения конкурсному управляющему по определению Арбитражного суда от 05.03.2019г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчики получили денежные средства на установленных договорами и законом основаниях, недобросовестности с их стороны и счетная ошибка не установлены. В связи с чем, полученные денежные средства ответчиками по договорам и в силу закона, в счет оплаты труда лиц и вознаграждения арбитражного управляющего не могут являться их неосновательным обогащением.

Указанное свидетельствует о том, что совокупности условий, позволяющей взыскать с ответчиков неосновательное обогащение на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках настоящего спора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как основанные на неверном толковании положений ст. ст. 1102,1109 ГК РФ по выше изложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд и не опровергают выводов суда. Нарушений норм процессуального права не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г.Самары от 25.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вигушина И.А. в лице представителя по доверенности - Благодатских И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи: