Решение по делу № 2-699/2018 ~ М-537/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-699/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г.                                                           г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Боеску-Зыковой М.В..,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк к Очередько Александру Борисовичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Очередько А.Б. о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России») и Очередько А.Б. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее-Индивидуальные условия), общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее - Условия), тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № .... с лимитом кредита 500000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктами 2,3.30, 4.1, 4.6 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях до «востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита по 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формироваться и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчет по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 615312 рублей 70 коп., в том числе: просроченный основной долг - 499994 рубля 10 коп, просроченные проценты - 89429 рублей 49 коп., неустойка - 25889 рублей 11 коп.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Очередько А.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № .... в размере 516312 рублей 70 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9353 рубля 13 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Де ля Куэста М.Э. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Очередько А.Б., о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, возражений по сути иска суду не представил и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика Очередько А.Б.. подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, направляемой судом по адресу его регистрации, с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда    РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение Очередько А.Б. не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Очередько А.Б. обратился в ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора истцом на имя Очередько А.Б. открыт лицевой счет № .... и выдана кредитная карта Visa Gold № ...., предоставив тем самым возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 500000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых.

Таким образом, обязательства по предоставлению кредитной карты банком исполнены, что подтверждается находящимся в деле отчетом по карте.

В соответствии с пунктами 2,3.30, 4.1, 4.6 условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях до «востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита по 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формироваться и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчет по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Информацией о полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ

Находящимся в материалах дела отчетом по кредитной карте подтверждается, что Очередько А.Б. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с пунктом 5.8 условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком проигнорировано и до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Очередько А.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 615312 рублей 70 коп., в том числе: 499994 рублей 10 коп. - просроченный основной долг,89429 рублей 49 коп.- просроченные проценты, 25889 рублей 11 коп. – неустойка.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличия в меньшем размере, а также доказательств кабальности условий договора займа ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 615312 рублей 70 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9353 рубля 13 коп. за требование имущественного характера, что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9353 рубля 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Очередько Александру Борисовичу о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с Очередько Александра Борисовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО Сбербанк задолженность договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи банковской карты № ...., сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 615312 (шестьсот пятнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 70 коп., из которых: просроченный основной долг – 499994 рубля 10 коп., просроченные проценты- 89429 рублей 49 коп., неустойка - 25889 рублей 11 коп.

Взыскать с Очередько Александра Борисовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9353 (девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     М.В. Боеску-Зыкова