Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2019 (2-1237/2018;) ~ М-1376/2018 от 27.09.2018

Дело №2-20/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                                    гор.Туапсе                

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре – Гайдиной И.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецов Е.А. к Горнакова И.В. о признании местоположения границ земельного участка реестровой ошибкой и по иску Горнакова И.В. к Кузнецов Е.А. о признании жилого дома самовольным строением, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.А. обратился в суд с иском к Горнакова И.В. о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А, реестровой ошибкой, аннулировании сведений о границах указанного земельного участка, ссылаясь на то, что границы земельного участка ответчицы установлены неверно.

Горнакова И.В. обратилась в суд с иском к Кузнецов Е.А. о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольным строением, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем сноса жилого дома.

    В судебном заседании истец Кузнецов Е.А. и его представитель, действующая по устному ходатайству, Сментына С.В., исковые требования поддержали, иск Горнакова И.В. не признали. При этом представитель пояснила, что Кузнецов Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1850 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальный жилой дом. Земельный участок в 2014 году был образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Кузнецов Е.А., поставлен на кадастровый учет 30.10.2014 года. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Кузнецов Е.А. на праве собственности. На строительство жилого дома имеется разрешение, что подтверждается решением исполнительного комитета Новомихайловского поселкового Совета народных депутатов Туапсинского района Краснодарского края от 14.02.1991 года №49. До объединения земельных участков, с земельным участком Горнакова И.В. граничил участок с кадастровым номером №, право на который у Кузнецов Е.А. возникло на основании договора купли-продажи. Межевание исходных земельных участков Кузнецов Е.А. было проведено в 2012 году. Границы были установлены путем присоединения к существующим кадастровым границам смежного земельного участка, принадлежащего Горнакова И.В., который был поставлен на кадастровый учет в границах, намного ранее, в 2004 году. Правобладателем земельного участка по адресу <адрес>, до Кузнецов Е.А., была А, которая и устанавливала забор. Кузнецов Е.А., с момента предоставления ему земельного участка, забор не переносил и не двигал. Так как земельные участки узкие, при строительстве жилого дома, не получалось соблюсти установленные законом отступы в 3 метра, поэтому дом построен с небольшими нарушениями в части отступов. При этом строительство согласовывалось с Дятловой, которая на тот момент являлась правообладателем земельного участка, принадлежащего в настоящий момент Горнакова И.В. При установлении границ земельного участка было неправильно проведено межевание и кадастровые границы земельного участка Горнакова И.В. были установлены не по заборам. Согласовывать строительство жилого дома с Горнакова И.В. Кузнецов Е.А. не мог, так как Горнакова И.В. стала собственницей земельного участка только в 2008 году, ее отец Путилин - в 1997 году, а строительство дома началось в 1991 году. До 2017 года претензий у Горнакова И.В. к Кузнецов Е.А. не было. Более того, Горнакова И.В. не доказан факт нарушения ее прав. Попадание во время дождей воды на ее земельный участок устраняется не путем сноса жилого дома. А иным путем, о чем имеертся заключение эксперта. Согласно заключения эксперта, граница земельного участка Горнакова И.В. установлена неправильно, однако, наличие реестровой ошибки эксперт не смог установить, так как на момент проведения межевания участка Горнакова И.В., в законодательстве отсутствовало понятие «реестровая ошибка». В границах земельного участка Кузнецов Е.А. залит фундамент, видно, что он залит давно и проходит по межевой границе с Горнакова И.В., что свидетельствует о том, что забор стоит на прежнем месте. Факт того, что забор не передвигался подтверждается также топосъемкой от 2014 года, согласно которой кадастровая граница не соответствует фактической, и забор находится там же, где и сейчас. Данная топографическая съемка также свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Если не исправить сведения о границе земельного участка Горнакова И.В., то площадь земельного участка Кузнецов Е.А. уменьшится, и он не сможет обслуживать свой дом. Просит суд признать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, реестровой ошибкой, аннулировать сведения о границах земельного участка, в удовлетворении исковых требований Горнакова И.В. отказать.

Горнакова И.В. и ее представитель, действующий на основании доверенности, Федченко А.В., в судебном заседании требования искового заявления Горнакова И.В. поддержали, требования Кузнецов Е.А. не признали. При этом Федченко А.В. пояснил, что на строительство жилого дома у Кузнецов Е.А. имеется только разрешение. Справка, предоставленная Кузнецов Е.А. о том, что в 2000 году готовность дома составляла 50%, не соответствует плану, находящемуся в техническом паспорте от 2004 года. Постановка на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Горнакова И.В., была осуществлена в 2004 году бывшим собственником земельного участка – Путилиным. Приобрел данный земельный участок Путилин в 1997 году, по договору купли-продажи. Площадь земельного участка составляла 900 кв. м. Приложением к договору купли-продажи был план с координатами земельного участка и эти координаты были согласованы с Кузнецов Е.А. При проведении межевания, граница с Кузнецов Е.А. также согласовывалась, что подтверждается его подписью в акте согласования. При постановке на кадастровый учет земельного участка, равно как и при объединении земельных участков Кузнецов Е.А., реестровая ошибка не выявлена. Заключение кадастрового инженера Паркаева А.К., которое имеется в материалах дела, является необоснованным, так как именно он проводил межевание земельного участка Кузнецов Е.А. Эксперт не ответил на вопрос была ли реестровая ошибка. Вопрос о том, имелись ли нарушения при межевании, перед экспертом не ставился. В настоящее время земельный участок Кузнецов Е.А. снят с кадастрового учета по решению суда. Тот факт, что фактическая площадь земельного участка Горнакова И.В. больше чем площадь по правоустанавливающим документам объясняется тем, что она осуществила самозахват земли со стороны леса. Топографическая съемка от 2014 года, на которую ссылается Кузнецов Е.А. не может служить доказательством существующих границ и несоответствия кадастровой границы фактической границе. Согласно заключению эксперта Кузнецов Е.А., при строительстве жилого дома, нарушил отступы от границы смежного земельного участка, также эксперт указывает, что инсоляция земельного участка хорошая только до полудня. Кроме того, согласно выводов эксперта, из-за отсутствия водостоков на крыше жилого дома Кузнецов Е.А., может происходить затопление земельного участка Горнакова И.В.

Истица Горнакова И.В. в судебном заседании пояснила, что когда ее отец Путилин приобрел земельный участок в 1997 году, межа со стороны земельного участка Кузнецов Е.А. была ровной. Площадь земельного участка, после межевания, составила 898 кв. м. В момент приобретения, земельный участок Горнакова И.В. был огорожен со всех сторон. Существующий забор ею не передвигался, однако, из-за того, что забор не капитальный, его легко можно передвинуть. Возможно Кузнецов Е.А. передвинул забор. Просят удовлетворить исковые требования Горнакова И.В., в удовлетворении иска Кузнецов Е.А. – отказать.

    Представитель межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Гомцян А.Е. в судебном заседании пояснил, что у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка Горнакова И.В., так как граница была согласована со смежником, а землеустроительное дело было согласовано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования сторон не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

    Так, в судебном заседании установлено, что Кузнецов Е.А., на праве собственности, на основании решения исполнительного комитета Новомихайловского поселкового совета народных депутатов Туапсинского района №23 от 24.01.1991 года, договора купли-продажи (дубликат) от 04.06.1985 года, постановления администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края №1241 от 16.08.2012 года, решения собственника об объединении земельных участков от 24.10.2014 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1850 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН №374176 от 16.12.2014 года.

    Данный земельный участок был образован путем объединения двух, принадлежащих на праве собственности Кузнецов Е.А., земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

    На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 253,8 кв. м., принадлежащий Кузнецов Е.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН №608928 от 13.02.2015 года.

    Смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 898 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, принадлежит на праве собственности, на основании договора дарения от 06.05.2008 года, Горнакова И.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ №167009 от 13.10.2008 года.

    На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Горнакова И.В., расположена часть жилого дома, состоящая из помещений №№ 4,5,6,7,8, общей площадью 34,2 кв. м. Указанная часть жилого дома также принадлежит Горнакова И.В. на праве собственности, на основании договора дарения от 06.05.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЕ №167008 от 13.10.2008 года.

    Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Горнакова И.В., согласно межевого дела, установлены по результатам межевых работ в 2004 году отцом Горнакова И.В. – Путилиным В.В., который на тот момент являлся правообладателем земельного участка.

    Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Кузнецов Е.А., были установлены в 2012 году, до объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, путем присоединения к существующим кадастровым границам смежных земельных участков, в том числе к земельному участка с кадастровым номером №.

    Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие сторонам, являются смежными, пересечений по данным ЕГРН не имеют.Согласно заключения кадастрового инженера, представленного Кузнецов Е.А., при уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, так как часть земельного участка с кадастровым номером № пересекает и частично накладывается на фактические (проходящие по забору из металлической сетки/ границы земельного участка с кадастровым номером №.

Несоответствие фактических границ земельных участков, принадлежащих сторонам, сведениям ЕГРН было также установлено в ходе проведения назначенной судом экспертизы. Так, согласно заключения эксперта ООО «Земдело» Б от 05.02.2019 года, в результате проведенных геодезических работ в связи с определением местоположения фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что сведения о местоположении границы обследуемого земельного участка, содержащиеся в ЕГРН не соответствуют фактическим сведениям о местоположении границ данного земельного участка.

По смыслу ч.3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия. Данная ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Однако обстоятельств, указывающих на наличие реестровой ошибки, не имеется. Ни кадастровым инженером, ни экспертом не установлено какая ошибка содержится в межевом плане, изготовленном при межевании земельного участка Горнакова И.В. По сведениям ЕГРН пересечение земельных участков отсутствует. Согласно заключения №79-180/18 от 05.02.2019 года, эксперт ООО «Земдело» Б, не смог ответить на вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, по причине того, что на момент проведения межевания данного земельного участка отсутствовало определение и законодательное регулирование значения реестровой ошибки в нормативной и законодательной базе.

Из пояснений сторон, данных ими в судебном заседании, в том числе и из пояснений эксперта, допрошенного в судебном заседании, а также из имеющихся материалов, следует, что какой-либо графический материал, подтверждающий местоположение границ земельных участков, принадлежащих сторонам, отсутствует. Граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Горнакова И.В., была установлена по фактической границе и согласована со смежными землепользователями, в том числе и с Кузнецов Е.А., что подтверждается имеющимся в материалах дела планом участка, содержащимся в межевом деле.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки и о наличии спора о праве на земельный участок, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецов Е.А. не имеется.

В части исковых требований Горнакова И.В., суд полагает, что они также не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Кузнецов Е.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 253,8 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АН №608928 от 13.02.2015 года.

Строительство указанного жилого дома Кузнецов Е.А. осуществлено на основании решения исполнительного комитета Новомихайловского поселкового Совета народных депутатов <адрес> №49 от 14.02.1991 года, взамен ветхого жилого дома.

Право собственности на жилой дом у Кузнецов Е.А. возникло в 2015 году, на основании решения исполнительного комитета Новомихайловского поселкового совета народных депутатов <адрес> № от 24.01.1991 года, договора купли-продажи (дубликат) от 04.06.1985 года, постановления администрации муниципального образования <адрес> № от 16.08.2012 года, решения собственника об объединении земельных участков от 24.10.2014 года, кадастрового паспорта №2342/12/15-92333 от 30.01.2015 года.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение судом принимается по заявленным истцом требованиям, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Горнакова И.В. не представлено доказательств того, что жилой дом, принадлежащий Кузнецов Е.А. создает какие-либо препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Так, в соответствии с выводами эксперта, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Новомихайловский, <адрес>, отвечает требованиям надежности и безопасности, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и пожарных норм и правил. Таким образом, в целом, жилой дом отвечает строительным нормам и правилам и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Суд принимает во внимание выводы данной экспертизы, так как она проведена в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства на основании определения суда о назначении экспертизы, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Суд полагает, что заключение экспертизы соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в заключении подробно изложены исходные данные, методика выполнения, поэтому заключение обоснованно принято судом в качестве достаточного и допустимого доказательства.

Несмотря на то, что экспертом выявлены нарушения в части несоответствия отступов жилого дома от смежных границ земельного участка, суд считает, что сам по себе факт несоблюдения расстояния не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца.

Положения СП 30-102-99, предусматривающие расстояние между границей участка и постройкой ответчика, относятся к категории технических норм и не являются прямыми нормами, подлежащими применению, а потому для решения вопроса о сносе жилого дома в силу требований ст. 56 ГПК РФ истец обязан был представить доказательства, подтверждающие, что вследствие нарушения СНиПа его права были существенно нарушены и не могут быть восстановлены иным правовым способом. Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Принять решение о сносе спорного объекта недвижимости возможно при условии, что его сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Более того, право Горнакова И.В. на земельный участок возникло в 2008 году, а строительство жилого дома было осуществлено в период с 1991 по 2003 г.г., что подтверждается предоставленными документами, в связи с чем, доводы Горнакова И.В. об отсутствии ее разрешения на строительство Кузнецов Е.А. жилого дома с нарушением отступов от границы ее земельного участка, несостоятельны.

Также, не нашли своего подтверждения и опровергаются заключением эксперта доводы Горнакова И.В. о нарушении инсоляции ее земельного участка, по причине близкого расположения жилого дома Кузнецов Е.А. от межи. Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Земдело» Б пояснил, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет хорошую инсоляцию.

Допрошенный в судебном заседании эксперт полностью подтвердил выводы заключения и пояснил, что фактически нарушение прав Горнакова И.В. заключается только в отсутствии водостока, который необходимо установить. Таким образом, восстановление нарушенного права Горнакова И.В. возможно путем установления на принадлежащем Кузнецов Е.А. жилом доме системы отвода дождевых вод, и Кузнецов Е.А. против этого не возражал. При этом Горнакова И.В. исковые требования в отношении установки водостоков не ставились, и Горнакова И.В. не лишена права обратиться с соответствующими исковыми требованиями.

Учитывая изложенное обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Кузнецов Е.А., не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных сторонами исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецов Е.А. отказать, как необоснованным.

В удовлетворении исковых требований Горнакова И.В. отказать, как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                        подпись            А.И.Рябцева