Дело №2-266/2023
УИД 21RS0025-01-2022-001120-29
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,
с участием истца Михайлова С.Л., его представителя Максаковой М.А. (допущенной к участию в процессе на основании устного ходатайства),
представителя ответчика АО «СОГАЗ» Емельяновой О.Г. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Михайлова С. Л. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о признании смерти застрахованного страховым случаем и взыскании страхового возмещения,
установил:
Михайлов С.Л. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «Страховое общество газовой промышленности», АО «СОГАЗ») о признании смерти застрахованного страховым случаем и взыскании страхового возмещения.
Исковые требования обоснованы тем, что истец Михайлов С.Л. является наследником его матери - ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> истца до смерти была застрахована в АО «СОГАЗ» на сумму 500 000 руб. со сроком на 46 месяцев. Страховая премия в размере 46 000 руб. была оплачена АО «СОГАЗ» страхователем ФИО путем перевода денежных средств со счета в ПАО «Почта Банк». После смерти <данные изъяты> истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано в этом со ссылкой на то, что смерть застрахованного не является страховым случаем.
На основании изложенного истец Михайлов С.Л. просит суд:
- признать смерть Михайловой Р.Г. страховым случаем;
- взыскать с АО «СОГАЗ" в пользу истца страховое возмещение в размере 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 273 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
На судебном заседании истец Михайлов С.Л. представил заявление об отказе от иска, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
Представитель истца Максакова М.А. поддержала заявление своего доверителя.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Емельянова О.Г. не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, если отказ от иска к ответчику выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Судом установлено, что отказ истца Михайлова С.Л. не противоречит закону, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов иных лиц, поэтому, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, судом принимается отказ истца от иска, производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела по ходатайству стороны истца была назначена посмертная судебно - медицинская экспертиза. Проведение судебной медицинской экспертизы было поручено экспертам БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики.
Экспертами БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики было изготовлено заключение №к от ДД.ММ.ГГГГ.
При проведении экспертизы экспертным учреждением - БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики понесены расходы в размере 26 636 руб., которые оно просит суд возместить.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Однако в настоящем случае отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований, в связи с чем расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст.ст. 103, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 636 ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░