Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 (2-3257/2022;) ~ М-3860/2022 от 05.12.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2023 года                                           г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салеевой О.М. к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ЭМ ГРУПП», Махмутову И.М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Салеева О.М. обратилась в суд с иском к ООО « АЙ ЭМ ГРУПП», Махмутову И.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Салеевой О.М. (заказчик) и ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома с внешними размерами 8,7х12,04 кв.м. по адресу: <адрес>. Строительство производится в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией (Приложение № к договору). Ориентировочная стоимость работ составляет 3 770 719 рублей. Срок окончания строительных работ определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, он выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. Договором также предусмотрено, что подрядчик назначает ответственное лицо за производство работ на строительной площадке и обеспечивает его постоянное присутствие в процессе производства работ на момент проверки заказчиком объекта. ДД.ММ.ГГГГ между Салеевой О.М. (заказчик) и Махмутовым И.И. (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» обязательств, возникших на основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты денежных средств, а также нести с исполнителем солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору в части возврата суммы основного долга и (или) его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Салеевой О.М. и ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стоимость строительных работ увеличилась и составила 3 812 788 рублей. Подрядчик также обязался построить на указанном земельном участке гараж размером 7,3х8,3 кв.м. В рамках исполнения заключенных договоров истцом была оплачена сумма в размере 2 300 000 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Однако ответчик ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» свои обязательства по договору не исполнило. До настоящего времени дом не построен, работы приостановлены на стадии фундамента. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление, содержащее требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 700 000 рублей за вычетом затрат на фундамент (2 300 000 – 600 000) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком проигнорировано. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке оплаченную по договору сумму в размере 1 700 000 рублей, и пени, предусмотренные договором в размере 620 500 рублей; взыскать с ответчика ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» неустойку за неисполнение требований о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 3% от суммы 1 700 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО « АЙ ЭМ ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.

Ответчик Махмутов И.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика не находит.

В связи с вышеуказанным, с согласия представителей истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салеевой О.М. (заказчик) и ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по строительству жилого дома с внешними размерами 8,7х12,04 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией (Приложение № к договору) в установленный договором срок.

Согласно пункту 2.1 договора подряда ориентировочная стоимость работ составляет 3 770 719 рублей.

Срок окончания строительных работ определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2 договора).

Указанным договором также предусмотрено, что подрядчик назначает ответственное лицо за производство работ на строительной площадке и обеспечивает его постоянное присутствие в процессе производства работ на момент проверки заказчиком объекта (п.6.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Салеевой О.М. (заказчик) и Махмутовым И.И. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» обязательств, возникших на основании договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты денежных средств, а также нести с исполнителем солидарную ответственность за неисполнение обязательств по договору в части возврата суммы основного долга и (или) его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Салеевой О.М. и ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» заключено дополнительное соглашение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с изменениями в проектной документации, стоимость строительных работ увеличилась и составила 3 812 788 рублей. Подрядчик также обязался построить на земельном участке гараж размером 7,3х8,3 кв.м.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения заключенных между Салеевой О.М. и ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» договора строительного подряда и дополнительного соглашения к нему, истцом была оплачена сумма в размере 2 300 000 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 600 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 600 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Между тем ответчик ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» обязательства по договору подряда не исполнил, нарушив договорные обязательства, дом до настоящего времени не построен, работы приостановлены на стадии закладки фундамента.

Поскольку работы по строительству жилого дома были приостановлены, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» уведомление, содержащее требование о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 700 000 рублей за вычетом стоимости затрат на фундамент (2 300 000 – 600 000) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное требование ответчиком проигнорировано.

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по договору подряда обязательств не представлены.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» и Махмутова И.И. в солидарном порядке, как это предусмотрено договором строительного подряда и договором поручительства, оплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ года суммы в размере 1 700 000 рублей с учетом понесенных подрядчиком затрат по закладке фундамента (2 300 000 – 600 000), подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1.1 договора строительного подряда, за нарушение сроков выполнения работ по вине подрядчика, он выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений закона, условий договора подряда и договора поручительства, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 620 500 рублей, исходя из расчета: 1 700 000 х 0,1% :100% х 365 (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 28 и статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организации или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа;

неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;

сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги);

размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с изложенным, а также ввиду не удовлетворения ответчиком требований истца, указанных в претензии, суд считает, что с ответчика ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» подлежит взысканию установленная законом неустойка за просрочку выполнения требования потребителя.

В данном случае неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (установленный в претензии срок), размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 978 000 рублей, исходя из расчета: 1 700 000 (цена договора) х 78 дн. х 3%.

Однако, поскольку в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 1 700 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика ООО «АЙ ЭМ ГРУПП» также подлежит взысканию штраф в размере 2 010 250 рублей (исходя из расчета 1 700 000 + 620 500 + 1 700 000) /2).

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчиков в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 802,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салеевой О.М. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ ЭМ ГРУПП» (ИНН № ОГРН №), Махмутову И.М. (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «АЙ ЭМ ГРУПП» (ИНН №, ОГРН №), Махмутова И.М. (паспорт 92 15 №) в пользу Салеевой О.М. (паспорт №) оплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1 700 000 рублей, и пени в размере 620 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ ЭМ ГРУПП» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Салеевой О.М. (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 рублей, штраф в размере 1 700 000 рублей.

Взыскать в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину с общества с ограниченной ответственностью «АЙ ЭМ ГРУПП» (ИНН №, ОГРН №) и Махмутова И.М. (паспорт №) в размере 19 802,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>                      Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского

районного суда <адрес>                     Гарявина О.А.