Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 06.03.2023

21MS0051-01-2020-001753-92

Дело №11-49/2023 Мировой судья Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                          г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кизняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федотова Андрея Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары от 16.12.2022 о возврате возражений на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Федотова А.В. в пользу Свеа Иные данные задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка от должника Федотова А.В. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, в котором указано, что судебный приказ должником не был получен, об этом узнал из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России. Поскольку судебный приказ был вынесен в его отсутствие, он не мог ознакомиться с материалами дела и осуществлять защиту своих прав и законных интересов.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения Федотова А.В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ должником Федотовым А.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи, в котором просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и восстановить срок для подачи частной жалобы. В качестве доводов указал, что копия судебного приказа им не была получена в установленный срок по причине временного проживания по другому адресу и ввиду проведения ремонтных работ в жилом помещении по адресу регистрации. Мировым судьей не принят во внимание договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федотову А.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передана во временное пользование квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Поскольку он не проживал по адресу регистрации, следовательно, он не знал о факте вынесения судебного приказа, в связи с чем был лишен права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленные Конституцией РФ и законодательными актами.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федотову А.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая возражения на судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено, судебный приказ направлен по адресу регистрации должника, являющейся предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Свеа Иные данные обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотова А.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Федотова А.В. в пользу Свеа Иные данные суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Должнику установлен 10-дневный срок для получения судебного приказа и представления возражений относительного его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена должнику Федотову А.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением (л.д.55).

Почтовое отправление, согласно конверту, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Изложенное свидетельствует о том, что порядок оказания услуг почтовой связи оператором почтовой связи не был нарушен, поскольку с момента поступления и до момента возврата почтового отправления прошло 7 дней, то есть срок хранения почтового отправления не нарушен.

Ввиду непоступления в установленный срок от должника возражений, ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю.

Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ Федотовым А.В. подано возражение относительно исполнения судебного приказа и его отмене, т.е. за истечением установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока на подачу возражений, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 27.12.2016 № 62 (в ред.от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В пп. 63, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В рассматриваемом случае должник Федотов А.В. не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина.

Согласно представленным документам Федотов А.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту нахождения которого направлялась судебная корреспонденция.

Сведений о том, что на период вынесения судебного приказа и в настоящее время Федотов А.В. имеет иную регистрацию по месту жительства, материалы дела не содержат. Данный адрес Федотов А.В. указывает в качестве места его жительства и регистрации и в возражениях относительно исполнения судебного приказа (л.д. 38), а также в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Таким образом, факт неполучения копии судебного приказа, направленного по месту регистрации должника, и возвращенного в суд с отметкой «истек срок хранения», не свидетельствует о ненадлежащем направлении судом копии судебного акта, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Представленные заявителем копии справки АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФедотовА.В. работает в качестве токаря ремонтно-механического цеха с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.61), а также договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительных доказательств также не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку должник не обосновал невозможность их представления мировому судье по уважительным причинам, не зависящим от него.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований процессуального законодательства со стороны суда первой инстанции не установлено, а пропущенный заявителем срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не является в рассматриваемом случае уважительной причиной.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1285/2020 оставить без изменения, а частную жалобу ФедотоваА.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.В. Мартьянова