Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2023 от 12.05.2023

УИД: 34RS0002-01-2021-009508-90

Дело № 2-2651/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

Помощника судьи Скуридиной А.В.,

При секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>. Право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.Собственником остальной части квартиры является ответчик ФИО1 Квартира жилой площадью 31.7 кв.м, состоит из двух отдельных, не смежных, не проходных комнат, соответственно-19кв.м. и 12.7кв.м.

Действия ответчика ФИО1 нарушают его права на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: всячески препятствует пользованию его имуществом, когда он проезжает в <адрес>, указывая на то обстоятельство, что поскольку ей принадлежит большая часть спорного жилого помещения, то она будет определять кто и каким образом будет пользоваться имуществом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратился в суд и просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Волгоград,<адрес>: комнату 19кв.м. -в пользование ответчика ФИО1, комнату 12.7 кв. м. определить в его пользование; а также обязать ответчика ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и местами общего пользования: коридором, кухней и санузлами (ванная комната и туалет).

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, доверила представитель свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений.

3-е лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала и настаивал на их удовлетворении.

Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также принципом рассмотрения дела в разумные сроки, учитывая, что с ходатайством об отложении истец не обращался, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по существу при установленной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, 3-е лицо, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся собственником 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: Волгоград, <адрес>, а ответчик ФИО1 является собственником 3/4 доли данной квартиры.

Согласно данным технического паспорта, квартира имеет площадь 45,7 кв. м, состоит из двух жилых комнат площадью 12,7 кв. м и 19,0 кв. м, а также коридора, туалета, ванной и встроенного шкафа.

В настоящее время в квартире проживает мать сторон- ФИО7, что не отрицалось обеими сторонами спора.

Ранее, ответчик ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности собственника долевого имущества, чья доля незначительна; признании права собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, с выплатой денежной компенсации собственнику доли.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности с выплатой денежной компенсации - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 - удовлетворены. Признана 1/4 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, незначительной. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за ? долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, компенсацию в размере 647250 рублей, за счет средств, находящихся на счете №    03№ Управления судебного департамента в <адрес>, внесенных ФИО1 Прекращено право собственности ФИО2 на 14 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента получения им компенсации в размере 647 250 рублей. Признано за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ -отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В производстве Центрального районного суда <адрес> на рассмотрении находилось гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО7 к ФИО1, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворены. Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением -удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м, выделив ФИО1 в пользование комнату № (жилая) площадью 12,0 кв.м., ФИО5 в пользование комнату № (жилая) площадью 10,5 кв.м, ФИО7 в пользование комнату № (жилая) площадью 9,4 кв.м, оставив в их общем пользовании комнаты № (коридор), № (коридор), № (шкафы), № (кухня), № (ванная) и № (туалет). В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО7 к ФИО1, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, выделив в личное пользование ФИО7 комнату № (жилая) площадью 10,5 кв.м - отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований н возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являю полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что имеет существенный интерес в использовании своей доли в квартире, поскольку на территории <адрес> у него не имеется иного жилого помещения, он в период отпуска приезжает в <адрес>, чтоб провести время с матерью, также приезжает в <адрес> командировки. Несет расходы по содержанию спорного имущества, на его доли в квартире в настоящее время проживает его мать. Кроме того, также в настоящее время находится в очередном ежегодном отпуске и проживает в <адрес> со своей семьей, где занимают комнату 12,7 кв. м.

3-е лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила что стороны по делу приходятся ей детьми. ФИО2 разрешил ей проживать на принадлежащей ему доли в квартире по адресу: <адрес>, оплату коммунальных платежей производит она за свои денежные средства и денежные средства, которые ей передает ФИО2 Во время отпуска и командировок ФИО2 постоянно останавливается в спорной квартире, так же сейчас проживает там со своей семьей, поскольку находится в отпуске. ФИО1 не чинятся препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой, каких-либо требований от ФИО1 о передаче ей дубликата ключей от квартиры ей не поступало.

Принимая во внимание качественные характеристики <адрес>, техническую планировку спорного жилого помещения, размер долей собственников спорного жилого помещения, целевое назначение имеющихся помещений, учитывая, что между сособственниками соглашения о добровольном порядке пользования не достигнуто, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: передать в пользование ФИО2 комнату площадью 12,7 кв. м.; передать в пользование ФИО1 комнату площадью 19 кв.м.; места общего пользования-кухня, коридор, ванная комната, туалет-оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1.

Однако, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 чинит препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением- удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

передать в пользование ФИО2 комнату площадью 12,7 кв. м.;

передать в пользование ФИО1 комнату площадью 19 кв.м.;

места общего пользования-кухня, коридор, ванная комната, туалет-оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья Е.Н. Говорухина