Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-722/2022 от 02.08.2022

№ 1-722/2022

у.д. №12201460028000991

50RS0033-01-2022-006534-98

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тихонова В.А., при секретаре Тинаевой О.Н.,

помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Магомедрасулова Т.Ш.

защитника-адвоката Будяченко В.В. а/к № представившего ордер № и удостоверение №

с участием подсудимого Акимова И.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акимова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, средне-специальное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, л.д.99-100; 2) ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого Акимовым И.В., назначенного приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательное наказание Акимову И.В. назначено в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Акимов И.В., с целью тайного хищения имущества, принадлежащего его деду Потерпевший №1, с которым совместного хозяйства не вел, пришел к гаражу №, расположенному в ГПК «Орион» <адрес>, принадлежащему его деду Потерпевший №1 Имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, он намеревался похитить какое-либо ценное имущество, находящееся в указанном гараже, чтобы в дальнейшем его продать, а денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 мнут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Акимов И.В., подошел к гаражу № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом от вышеуказанного гаража, открыл дверь, таким образом, прошел внутрь указанного гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: 1) бензиновый триммер марки «HITACHI», модель CG 31EBS, стоимостью 3.000 рублей; 2) дрель, неустановленной марки и модели, стоимостью 500 рублей; 3) шуруповерт марки «Интерскол», стоимостью 1.000 рублей; 4) болгарку марки «Макита» 125 мм, стоимостью 3.000 рублей; 5) сварочный аппарат марки «Тelin Nordica» 4/185, стоимостью 2.000 рублей; 6) лодочный мотор марки «Suzuki DF5S», стоимостью 23.000 рублей; 7) дисковую пилу марки «Интерскол» ДП-1200, стоимостью 2.000 рублей; 8) рубанок марки «Baikal Е-313», стоимостью 1.000 рублей; 9) бензопилу, марки «Stihl MS 250», стоимостью 5.000 рублей; 10) лобзик марки «Макита», стоимостью 1.000 рублей; 11) перфоратор марки «Макита», стоимостью 2.000 рублей, а всего имущества на общую сумму 43.500 рублей.

    Впоследствии он с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43.500 рублей.

Судом исследованы доказательства:

Подсудимый виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, всё так по сказанному гособвинителем, его показания совпадают, согласен их огласить.

Оглашены в суде показания обвиняемого Акимова И.В., данные на предварительном следствии с участием защитника от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по месту регистрации по адресу: <адрес>, проживает совместно со своей матерью АрхангельскойЕ.А. и дедушкой Потерпевший №1. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату указать не может, в обеденное время, он находился дома по вышеуказанному адресу. Ему понадобились денежные средства на личные нужды. Он знал, что у его деда в гараже №, расположенном в <данные изъяты>» <адрес>, находится много различных инструментов. Также в гараже дед хранит продукты питания, за которыми он иногда ходит по просьбе деда. Его дед Потерпевший №1 разрешает ему приходить в его гараж в его отсутствие. При этом дед ему сказал, что ключ от его гаража хранится в его машине и он его может брать, чтобы сходить в гараж. Так как в конце ДД.ММ.ГГГГ г. у него было трудное материальное положение, он решил похитить из гаража деда его инструменты, чтобы в дальнейшем их продать в скупку, а вырученные денежный средства потратить на личные нужды. Реализуя задуманное, в обеденное время, точное время указать не может, он взял из машины своего деда ключ от гаража и пошел к деду в гараж один. Подойдя к гаражу, он имеющимся у меня ключом, открыл гараж. Затем он вызвал такси и начал складывать в подъехавший автомобиль такси различные инструменты, принадлежащие его деду, а именно триммер, дрель, перфоратор, электролобзик, сварочный аппарат, лодочный мотор, болгарку, бензопилу, рубанок, дисковую пилу. Более подробно описать похищенные инструменты он не может, так как не помнит, их марку тоже указать не может. Может, он взял еще какие-то инструменты из гаража, точно указать не может. После чего на такси с инструментами он поехал в скупку, которая расположена в районе железнодорожного вокзала <адрес>. Там он продал часть похищенного у дедушки имущества по своему паспорту. О том, что имущество краденное, он скупщику не говорил, сообщил, что имущество принадлежит ему и продет его по причине нехватки денег. Скупщиком были оформлены соответствующие документы о получении от него имущества. За сданное похищенное имущество он получил денежные средства в сумме около 40 000 рублей, точно не помнит. Вторую часть имущества он продал в скупку, расположенную недалеко от своего дома на <адрес>. Деньги он потратил на личные нужды. л.д.133-135

-Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности его внука ФИО, который в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, тайно похитил из гаража №, расположенного в <данные изъяты>» <адрес>, его имущество, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 43.500 рублей. л.д.7

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гараж №, расположенный в <данные изъяты>» <адрес>. В ходе ОМП ничего изъято не было. л.д.27-29

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина скупки по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъят закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО

л.д.15-17

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина скупки по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты: 1) закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на триммер «HITACHI», CG 31EBS, дрель советскую, шуруповерт «Интерскол», 2) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на Интерскол ДП-1200, рубанок Е-313, бензопила Stil MS250, 3) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на болгарку 12 ММ, 4) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный аппарат Telin Nordica 4/185, 5) договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на лодочный мотор Suzuki DF5S. л.д.20-22

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что подсудимый внук- сын дочери. С дочерью нормальные отношения, с внуком после случившегося не общается, а до того были нормальные отношения. На тот период он лежал в больнице, он инвалид 2 группы, позвонил внуку, попросил взять шуруповерт из машины у дома и инструмент, где был и ключ от гаража на <адрес> последнее время вёл себя неадекватно с февраля 2022 г. и он стал замечать, что что-то употребляет, брал деньги у него взаймы якобы на день рождение другу 3000 рублей, но привезли избитого и видно, что употреблял наркотики. Когда он лежал в больнице внук сдал музыкальный центр в скупку. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из больницы, внук увидел его и был в наркотическом опьянении, первый раз его обозвал, пожелал «сдохнуть», убежал из дома на неделю. Дочь увидела ключ от гаража в рюкзаке внука. Он взял ключ и пошел в гараж, открыл и увидел, что нет ценного для него имущества, что перечислено в обвинении. Он не выдержал, заявил в полицию. Внук пропадал неделю, после вернулся домой и он с тем не общался. Знает, что ФИО ложился в больницу два раза на лечение от наркомании. Сегодня он пообщался с внуком, тот признал, что совершил кражу, извинений не услышал, ничего не вернул, кроме как сам выкупил на вокзале в скупке: лодочный мотор, сварочный аппарат, рубанок на сумму 28.000 рублей С другой скупки вернули ему газонокосилку и дрель на сумму 3500 рублей, деньги он не платил. Иск он заявлял, поддерживает на сумму 40.000 рублей, просит взыскать, но деньги ему неважны, важно заставить работать, чтобы возвратил всё и вёл нормальный образ жизни. Не хотел бы чтобы лишали свободы, т.к. там и после ещё хуже.

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласии сторон, оглашены в суде показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии о том, что в настоящее время он работает в ИП «ФИО» (магазин-скупка «про») по адресу: <адрес>, в должности продавца-оценщика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 15 часов 30 минут, к нему в магазин пришел ранее ему неизвестный молодой человек, который сообщил, что хочет продать свои вещи, а именно: 1) болгарку марки «Макита» 125 мм; 2) сварочный аппарат марки «Тelin nordica» 4/185; 3) лодочный мотор марки «Suzuki DF5S»; 4) дисковую пилу марки «Интерскол» ДП-1200; 5) рубанок марки «Baikal Е-313»; 6) бензопилу, марки «Stil MS 250»; 7) лобзик марки «Макита». Он спросил у молодого человека, откуда у него данные вещи. Молодой человек ему ответил, что данные вещи принадлежат ему и он хочет их продать, так как ему понадобились денежные средства. Он, не заметил ничего подозрительного и решил приобрести данные вещи и осмотрел их. Болгарку марки «Макита» 125 мм он оценил в 1.000 рублей; сварочный аппарат марки «Тelin nordica» 4/185 оценил в 2.000 рублей; лодочный мотор марки «Suzuki DF5S» оценил в 23.000 рублей; дисковую пилу марки «Интерскол» ДП-1200, рубанок марки «Baikal Е-313» и бензопилу марки «Stil MS 250» я оценил как единое целое в 8.000 рублей; лобзик марки «Макита» оценил в 1.000 рублей. На указанные цены молодой человек согласился. Далее он попросил у молодого человека его паспорт для составления закупочного акта. Тот предоставил паспорт серии 46 21№ на имя Акимова Ильи Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Далее им были составлены договора купли-продажи на указанное имущество от ДД.ММ.ГГГГ №№, 1058, 1059, 1060 г., после чего он Акимову И.В. передал 34.000 рублей и тот ушел. Договор купли-продажи перфоратор марки «Макита» не сохранились из-за сбоя в программе. На следующий день все приобретенное имущество было продано незнакомым ему лицам. л.д.83-84

-Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:     Закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО» на имя ФИО. Паспорт серии 46 21, адрес: Урицкого, <адрес>. Продавец: ФИО. Куплено у ФИО. Товар, наименование и характеристики: триммер «HITACHI», CG 31EBS, цена 1.500 рублей; 2) дрель советская, цена 200 рублей; 3) шуруповерт «Интерскол», цена 1.000 рублей.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО. Предмет договора. Интерскол ДП-1200, рубанок Е-313, бензопила Stil MS250. Указанный товар продан за 8.000 рублей.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО. Предмет договора. Болгарка 12 ММ. Указанный товар продан за 1.000 рублей.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО. Предмет договора. Сварочный аппарат Telin Nordica 4/185. Указанный товар продан за 1.000 рублей.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО. Предмет договора. Лодочный мотор Suzuki DF5S. Указанный товар продан за 23.000 рублей. л.д.88-89

По ходатайству гособвинителя, ввиду неявки, при согласи сторон, гглашены в суде показания свидетеля ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, данные на предварительном следствии о том, что он работает в скупке, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу. В дневное время, точно сказать не может, в скупку, где он работает, пришел ранее ему неизвестный молодой человек, который, как он узнал потом, зовут Акимов Илья Владимирович. Акимов принес с собой бензиновый триммер марки «HITACHI», CG 31EBS, советскую дрель и шуруповерт марки «Интерскол» и сказал, что хочет продать данные вещи. Он оценил триммер в 1.500 рублей, дрель в 200 рублей, а шуруповерт в 1.000 рублей. Акаимова данная сумма устроила. После чего ФИО предоставил паспорт на свое имя, после чего он составил закупочный акт на вышеуказанное имущество и отдал ФИО 2.700 рублей. В течении нескольких дней шуруповерт был реализован, а триммер и дрель находятся у него. л.д.50-53

-Постановление и протокол выемки от 9 и ДД.ММ.ГГГГ, когда у свидетеля ФИО изъяты: 1) Электрическая дрель общей длиной 25 см, 2) Бензиновый триммер марки «HITACHI», модель CG 31EBS. л.д.54-58

-Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, когда с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: полимерный пакет черного цвета, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с текстом: Изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Ст. о/у (подпись) ФИО, ФИО (подпись). При вскрытии конверта обнаружено:

Электрическая дрель общей длиной 25 см. в корпусе сине-бирюзового цвета. На дрели имеются многочисленные царапины и следы ржавчины. В дрель вставлено сверло диаметром 3 мм. Маркировочные обозначения на дрели отсутствуют, марка и модель не указаны.

Бензиновый триммер марки «HITACHI», модель CG 31EBS, заводской №, изготовлен в <адрес> <адрес>, Япония. Триммер в корпусе черно-оранжевого цвета. На триммере на коробке с двигателем имеется табличка черного цвета с указанием марки, модели и номера триммера. На триммере имеется металлическое ручное управление. На металлической трубе, ведущей от двигателя к узлу для кошения имеется надпись «HITACHI».

Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что именно в осмотренные вещи у него были похищены из гаража, расположенного вблизи <адрес>-а по <адрес>. Узнает их по марке, цвету, размерам. л.д.75-76

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Акимов Илья Владимирович обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F 60.3). На это указывают данные анамнеза о девиантном поведении в подросткового возраста (употребление ПАВ), совершение ряда преступлений, неправильное поведение в период несения службы в рядах ВС РФ, с последующим направлением на комиссию и признанием ограниченно годным к несению военной службы. Об этом же свидетельствуют результаты настоящего амбулаторного психиатрического обследования, выявившие эмоциональную лабильность при отсутствии патологии мышления и когнитивной сферы. Однако, указанные особенности психики выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, т.е. не лишают его способности в отношении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Акимов И.В. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют его полная ориентация в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность его действий, адекватный речевой контакт с окружающими.

Акимов И.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких ПАВ (опиоиды, каннабиноиды, стимуляторы) (шифр по МКБ - 10 F 19.2). На это указывают анамнестические сведения о внутривенном употреблении героина с девятнадцатилетнего возраста, о патологическом влечении к опиоидам, о наличии абстинентного синдрома (ринит, диспепсические расстройства, инсомния, артралгии, миалгии), о длительных периодах систематического употребления стимуляторов («соль»), растительных каннабиноидов, об амбулаторном лечении у нарколога в настоящее время с указанным диагнозом. Учитывая синдром зависимости в результате употребления нескольких ПАВ, Акимов И.В. нуждается в лечении у нарколога, противопоказаний нет. Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя у Акимова И.В. не выявлено.

В настоящее время Акимов И.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского-характера, в направление на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу Акимов И.В. не нуждается. Акимов И.В. в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им существенного вреда не обнаруживает.

Индивидуально-психологичесие особенности Акимова И.В., такие как эмоциональная неустойчивость, необдуманность решений и действий, преимущественная ориентация на собственные желания и потребности со склонностью к их непосредственной реализации, игнорирование социально приемлемых норм поведения и установок, слабое чувство вины и ответственности, не могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления, поскольку не препятствовали контролю и регуляции своей деятельности, л.д.118-121. Суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. нет оснований сомневаться в этом.

Оценивая выше исследованные доказательства в их совокупности и достаточности между собой, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый по итогам предварительного расследования и признает его полностью, – обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку при указанных выше обстоятельствах Акимов И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Позиция подсудимого с полным признанием вины оценивается судом, как достоверная по всем установленным событиям, подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и другими вышеуказанными письменными доказательствами, в том числе осмотрами предметов, мест происшествий и пр.) относимыми к установленным событиям, допустимыми, достоверными и в своей совокупности бесспорно достаточными для признания виновности в инкриминируемых деяниях. Он виновен и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что:

Акимов И.В. является гр. РФ, имеет паспорт, регистрацию и местожительство, где характеризуется удовлетворительно; на учете врача психиатра не состоит, с 2022 г. состоит на учете у нарколога с диагнозом: «синдром зависимости в результате употребления ПАВ». Вину полностью признал, давал признательные показания, участвовал в осмотрах подтверждая свои показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, часть похищенного возвращено потерпевшему, пояснил, что раскаивается в содеянном, но учитывая его поведение и показания потерпевшего (выше указаны), - его раскаяние суд не признает искренним. Л.д.96-115

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичный возврат похищенного в ходе расследования. (выше указано). (ст. 61 ч.1 п. «и, к», ч. 2 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч. 1,ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, т.к. судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное средней тяжести преступление. (ст. 18 ч.1 УК РФ).

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, рецидив преступлений, – нет.

С учетом вышеизложенного, данных о личности, образе жизни и отрицательных характеристиках поведения в быту, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих его наказание, - суд признает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ (при любом виде рецидива, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление)

Материальный ущерб по уголовному делу составил 43 500 рублей. Возмещен в сумме 3 500 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 40 000 рублей 00 копеек. Данный иск обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, доказательствами, которые исследованы, предъявленным обвинением и подлежит полному удовлетворению и взысканию с Акимова И.В. в пользу потерпевшего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акимова Илью Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей со дня взятия под стражу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день за один день при отбывании в исправительной колонии строгого режима. (ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 40 000 рублей 00 копеек удовлетворить полностью и взыскать с Акимова И.В. в пользу потерпевшего эту сумму.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) Электрическая дрель общей длиной 25 см, Бензиновый триммер марки «HITACHI», модель CG 31EBS – возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку- оставить по принадлежности. л.д.81-82

2) закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ на триммер «HITACHI», CG 31EBS, дрель советскую, шуруповерт «Интерскол», договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на Интерскол ДП-1200, рубанок Е-313, бензопила Stil MS250, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на болгарку 12 ММ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сварочный аппарат Telin Nordica 4/185, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на лодочный мотор Suzuki DF5S - хранящиеся при уголовном деле- оставить при деле. л.д.18, 23-26

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья            Тихонов В.А.