Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2020 от 09.01.2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области             22 января 2020 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре Обуховой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Кутькова Р.С.,

подсудимой Семионовой Е.С.,

защитника – адвоката Гимадулина И.М., представившего удостоверение № 707 и ордер № 198 «АК Гимадулин И.М.» от 22 января 2020 года,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

Семионовой Елены Сергеевны, ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Семионова Е.С. обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа и в тайном хищении чужого имущества (краже), с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Семионова Е.С. 23 сентября 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут, находясь в зальной комнате квартиры по адресу: ..., увидев на столе кредитную банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк России» ... на имя К.И., являющуюся электронным средством платежа, позволяющую посредством платежных терминалов (контактным либо бесконтактным способом) оплачивать товар в торговых организациях, решила с ее использованием совершить хищение денежных средств К.И., находящихся на банковском счете ..., обслуживаемом указанной банковской картой, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, для чего завладела указанной картой платежной системы.

23 сентября 2019 года в период с 11 часов 15 минут до 20 часов 38 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, обманывая уполномоченных работников торговых организаций, а именно: продавца-кассира ООО «Альфа Пенза» Я.В. в магазине «Красное & Белое», расположенном по адресу: ... «в», в котором находилась в периоды времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 25 минут, с 14 часов 47 минут до 14 часов 57 минут, с 20 часов 28 минут до 20 часов 38 минут; продавца-кассира ИП С.Т. Ш.Н. в магазине «Молоко», расположенном по адресу: ..., в котором находилась в периоды времени с 17 часов 28 минут до 17 часов 38 минут, с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут; а также продавца-кассира ООО «Караван» Е.И. в магазине «Скидкино», расположенном по адресу: ..., в котором находилась в период времени с 18 часов 44 минут до 18 часов 54 минут, путем умолчания о незаконном владении кредитной банковской картой платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк России» ... на имя К.И., используя которую, посредством ввода известного ей пин-кода, произвела оплату приобретаемых ею в указанных торговых организациях товаров, через имеющиеся терминалы оплаты, тем самым, переводя денежные средства К.И. с банковского счета ... ПАО «Сбербанк России» на банковские счета вышеуказанных торговых организаций, а именно: в 11 часов 25 минут, 14 часов 56 минут и 14 часов 57 минут, соответственно денежных сумм 509 рублей 96 копеек, 473 рублей 98 копеек и 47 рублей 66 копеек на банковский счет ООО «Альфа Пенза»; в 17 часов 34 минут, 17 часов 37 минут и 17 часов 38 минут, соответственно денежных сумм 298 рублей, 104 рублей и 37 рублей на банковский счет ИП С.Т.; в 18 часов 54 минуты денежную сумму 507 рублей на банковский счет ООО «Караван»; в 20 часов 25 минут денежную сумму 90 рублей на банковский счет ИП С.Т.; в 20 часов 31 минуту, 20 часов 34 минуты и 20 часов 38 минут, соответственно денежных сумм 756 рублей 94 копейки, 89 рублей 76 копеек и 139 рублей 99 копеек на банковский счет ООО «Альфа Пенза», впоследствии обратив приобретенные товары в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, совершив хищение денежных средств К.И. всего на общую сумму 3 054 рубля 29 копеек, причинив потерпевшему К.И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, 24 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств,
с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в здании ТЦ «Универмаг» по адресу: ..., подошла к установленному там банкомату АТМ 10386446 ПАО «Сбербанк России» и, используя имеющуюся при себе кредитную банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк России» ... на имя К.И., которой она ранее неправомерно завладела в жилище последнего по адресу: ..., посредством ввода заведомо известного ей пин-кода, произвела снятие с банковского счета ... ПАО «Сбербанк России», принадлежащих К.И. наличных денежных средств в сумме 96 000 рублей, похитив их, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.И. значительный материальный ущерб на сумму 96 000 рублей.

Подсудимая Семионова Е.С. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Семионова Е.С. заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Семионова Е.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Семионовой Е.С.– адвокат Гимадулин И.М. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Кутьков Р.С. и потерпевший К.И. (том ) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Семионовой Е.С. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.

Семионова Е.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семионовой Е.С., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступлений; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по всем преступлениям).

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (за все преступления).

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ею преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её от наказания, отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении Семионовой Е.С. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Семионовой Е.С. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление Семионовой Е.С. возможно без изоляции её от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имущественное положение подсудимой, отсутствие у неё реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимой за указанное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что Семионова Е.С. совершила два оконченных преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание ей должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства – подлежат хранению при уголовном деле, возврату собственникам и оставлению на хранение до исполнения приговора в части имущественного взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями подсудимой Семионовой Е.С. потерпевшему К.И. причинен материальный вред, в связи с чем заявленные К.И. исковые требования - подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать Семионову Елену Сергеевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.3 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Семионовой Елене Сергеевне наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Семионовой Е.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Семионову Е.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Семионовой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- отчет по банковской карте К.И. ПАО «Сбербанк России» по кредитной банковской карте ..., лицевой счет ..., зарегистрированных на имя К.И., за период с 23 сентября 2019 года по 25 сентября 2019 года - хранить при уголовном деле;

- три золотых кольца с двумя бирками – оставить на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каменскому району Пензенской области до исполнения приговора в части имущественных взысканий;

- банковскую карту платежной системы «VISA» ПАО «Сбербанк России» ... на имя К.И. – возвратить К.И.

Гражданский иск К.И. к Семионовой Елене Сергеевне о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Семионовой Елены Сергеевны в пользу К.И. денежные средства в сумме 65 434 (шестьдесят пять тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 29 копеек.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска, согласно постановлению Каменского городского суда Пензенской области от 23 декабря 2019 года, в виде наложения ареста на имущество Семионовой Елены Сергеевны – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья        Стеклянников Д.М.