Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-584/2023 от 03.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора               <адрес> РД ФИО8,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с                 применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому               проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР,                 гр. РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих детей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД,                  <адрес>, судимого:

    - приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215.3 УК РФ с назначением штрафа 5 000 рублей (штраф не оплачен),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при                следующих обстоятельствах.

Подсудимый, будучи подвергнутым к административной ответственности,                 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП Российской Федерации, то есть за самовольное подключение и                           использование газа и назначением ему штрафа в размере 10 000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения                       безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Мерах по                      обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и                внутриквартирного газового оборудования», осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов умышленно, путем открутки имеющейся заглуши и вдевания в образовавшееся отверстие газового крана и присоединения к нему                    пластикового шланга, который скрепил к металлическим трубам двумя хомутами, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД,                 <адрес>.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния,                          приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый,        обосновано и подтверждается, помимо его показаний, доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

В частности, протоколом допроса подсудимого в качестве подозреваемого                   (л.д. 44-47), показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 (л.д. 53-55, 56-58,) постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,                   (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), актом                обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без                      соответствующей документации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке,                предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о               производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после             консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с              применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.215.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части               первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные                  нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по                    основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в                           соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве             дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании             ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, - как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями                 ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности              совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, подключение газопроводу осуществил в целях обогрева своего домовладения в холодное время сезона. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал                  сотрудникам полиции время, место и обстоятельства самовольного подключения к            газопроводу, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом                       предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию                           преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих                  наказание обстоятельств, положительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как                        положительная характеристика, активное способствование раскрытию и                              расследованию преступления, а также цель подключения к газопроводу – обогрев             своего домовладения в холодное время сезона, при определении вида и размера                   наказания за совершенные им преступления, суд считает возможным назначить                  подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа                            подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного, более                 строгого, чем штраф, наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Подсудимый приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу 5 000 рублей наказание им не исполнено, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по       правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления                приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с                  подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении                    преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию,                      назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от 09.09.2023г. и назначить окончательное наказание, в виде штрафа, в размере 6 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по                      <адрес>, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000;               Расчетный счет №, БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан <адрес> КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК 018209001.

Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в                законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: не имеются.

Процессуальные издержки, при постановлении приговора в особом порядке           взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             И.А. Хаваев