Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2024 от 23.01.2024

Стр.2.206

УИД: 77RS0004-02-2023-007272-70

Дело № 2-258/2024 04 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дичко к Иванова о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Дичко обратилась в Гагаринский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Сбербанк России» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 92 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего - Иванова

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд <адрес>. Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.54 мин. истец осуществила перевод денежных средств в размере 43 000,0 руб.; транзакция авторизована и отражена в выписке в выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № (держатель Дичко) на счет карты № (держатель ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч.00 мин. истец осуществила перевод денежных средств в размере 49 000,0 руб. на карту ответчика; транзакция авторизована и отражена в выписке в выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № (держатель Дичко) на счет карты № (держатель ФИО9

Указанные перечисления выполнены ошибочно и истец расценивает эти суммы как неосновательное обогащение на стороне ответчика, просит взыскать - 92 000,0 руб.

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по данному делу - в части требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 000,0 руб.

Истец Дичко в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.59, 87-89).

Ответчик Иванова в заседание явилась, возражала против иска, пояснив, что она не знакома с Дичко, никаких переводов от нее не получала и со своей карты указанные истцом суммы - не снимала. В подтверждение возражений представила суду выписку по счету ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74). При этом дополнила, что исходя из искового заявления перевод на сумму 49000,0 руб. произведен не на ее имя (ответчика), а на имя другого лица - ФИО10 Просила в иске отказать.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию ответчика, изучив материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Исходя из смысла норм ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что на банковскую карту, принадлежавшую ответчику Иванова (номер счета карты № ПАО Сбербанк) ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч.54 мин. со стороны истца Дичко выполнен денежный перевод в сумме 43 000,0 руб., при этом более никаких переводов истец на данную карты – не производил (л.д. 26).

Аналогичная информация содержится и в расширенной выписке по указанному счету ПАО Сбербанк, представленной со стороны ответчика (л.д.73-74).

Таким образом, доводы Дичко, изложенные в исковом заявлении о факте перевода на карту ответчика 49 000,0 руб. – не подтверждаются материалами дела.

Более того, в исковом заявлении Дичко указывает о том, что вышеупомянутый перевод был ею выполнен на банковскую карту, держателем которой является не ответчик, а иное лицо – ФИО11.; при этом и номер счета карты, на которую, как указывает истец, она произвела данный перевод в размере 49000,0 руб., не соответствует номеру карты ответчика Иванова

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что факт незаконного получения и удержания ответчиком денежных средств истца не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Дичко (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт гражданина № к Иванова (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина № о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова